最高行政法院102年度裁字第1028號裁定

裁判字號：最高行政法院102年裁字第1028號裁定

裁判日期：民國102年07月25日

裁判案由：勞保

最高行政法院裁定
102年度裁字第1028號聲請人 張錦燦 上列聲請人因與相對人勞工保險局間勞保事件，對於中華民國101年6月28日本院101年度裁字第1249號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於終審法院之裁定有所不服，除合於法定再審原因得聲請再審外，不容以其他之方法聲明不服，故不服終審法院之裁定而未以聲請再審之程序為之者，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。本件聲請人提出異議補充理由狀對於本院101年度裁字第1249號確定裁定聲明不服，依上說明，仍應視其為再審之聲請，而依聲請再審程序調查裁判。次按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者，依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定，應就此利己事實負舉證責任。
二、本件原確定裁定係於民國101年7月3日送達聲請人，有卷附送達證書足據，再審之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間2日，算至101年8月4日（星期六）止，即已屆滿，因當日適逢例假日，故以休息日之次日即8月6日（星期一）為屆滿之日。聲請人遲至101年10月18日始聲請再審，顯已逾期，依上開規定及說明，其再審聲請自非合法。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年7月25日
最高行政法院第三庭
審判長法官藍獻林
法官帥嘉寶法官胡國棟法官林玫君法官林文舟以上正本證明與原本無異中華民國102年7月25日
書記官邱彰德