宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳玉玲
被 告 丙○○
乙○○
丁○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年4月12日言詞辯論
終結，同年月26日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告丙○○、丁○○應連帶給付原告如附表一所示之本金、利息
、違約金。
被告丙○○、乙○○應連帶給付原告如附表二所示之本金、利息
、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告丙○○、丁○○連帶負擔
十分之三，餘由被告丙○○、乙○○連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方約定書第9條約定，合意以本院為第一審管轄法院
，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告丙○○自民國87年間起，邀同被告乙○○、丁
○○為連帶保證人，先後簽立借據向原告貸借「高級中等以上
學校學生就學貸款」共三筆，共計借款新臺幣（下同）139,50
0元，並約定應於被告丙○○各階段學業（即高中、高職、專
校、大學或研究所等各階段）完成後滿1年之日起攤還本息，
利息則分別按年息百分之七點五二五、年息百分之八點一計付
，如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行
中，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十加
計違約金。查被告丙○○於88年6月畢業，依約前開三筆借款
應攤還本息，惟被告丙○○竟未依約清償，喪失期限利益，視
同全部到期，尚欠本金139,500元，而被告乙○○、丁○○為
連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸、連帶保證
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
本件原告主張之事實，已據其提出借據暨約定書、就學貸款申
請書等件為證，被告又均未提出任何書狀或於言詞辯論期日到
場爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段規定，
視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸、連帶保證法律關係請求被告連帶給
付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一：
┌────┬────────┬──────┬────────┬──────┐
│本金（新│利息起迄日│利息利率（按│違約金起迄日│違約金利率（│
│臺幣）││年息計付）││按年息計付）│
├────┼────────┼──────┼────────┼──────┤
│44,860元│自89年7月1日起至│7.525％│自93年1月1日起至│0.7525％│
││清償日止││93年6月30日止││
│├────────┼──────┼────────┼──────┤
││││自93年7月1日起至│1.505％│
││││清償日止││
└────┴────────┴──────┴────────┴──────┘
附表二：
┌────┬────────┬──────┬────────┬──────┐
│本金（新│利息起迄日│利息利率（按│違約金起迄日│違約金利率（│
│臺幣）││年息計付）││按年息計付）│
├────┼────────┼──────┼────────┼──────┤
│47,320元│自89年7月1日起至│8.1％│自94年1月1日起至│0.81％│
││清償日止││94年6月30日止││
│├────────┼──────┼────────┼──────┤
││││自94年7月1日起至│1.62％│
││││清償日止││
├────┼────────┼──────┼────────┼──────┤
│47,320元│自89年7月1日起至│8.1％│自95年1月1日起至│0.81％│
││清償日止││95年6月30日止││
│├────────┼──────┼────────┼──────┤
││││自95年7月1日起至│1.62％│
││││清償日止││
└────┴────────┴──────┴────────┴──────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官 馬正道