臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
丁○○
黃柏升
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國95年9月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬陸仟肆佰柒拾伍元，及自民國九
十四年八月二十五日起至清償日止，按日息萬分之五點四計算之
利息，暨如附表所示之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾玖萬陸仟肆佰柒拾伍元
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。依雙方約定條款第25條約定，已合意由
本院為第一審管轄法院，是以本院有管轄權。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、原告起訴主張：被告於民國93年12月21日簽立申請書向原告
申辦MASTER信用卡，卡號為0000000000000000號。依兩造信
用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消
費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信
用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益
，視同全部到期外，應另計付原告按日息萬分之五點四計算
之利息，及延滯第1個月當月新臺幣（下同）150元，延滯第
2個月當月300元，延滯第3個月以上部分，每月600元計算之
違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。惟被告未依約清
償，喪失期限利益，視同全部到期，至94年8月10日止，共
積欠196,475元。爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲
明如主文第1項所示。
參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收帳務明細表（均影本）等件為證，被告又未提
出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段、第1項前段規定，視同自認，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款期限前付清當期款項或最低應繳金
額，如未依約履行，喪失期限利益，視為全部到期，遲延中
除應依約定利率日息萬分之五點四計付利息外，另應按附表
所示之方式計付違約金等情，為兩造信用卡契約所約定，而
本件被告積欠原告信用卡款項，未依約清償，視同全部到期
，尚欠如主文第1項所示之金額均已如前述，被告自應負清
償責任。
三、從而，原告依據信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第
1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供
擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
臺北簡易庭法官姜悌文
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，依對造人數檢具繕本向本院
提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴
者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書，上訴於本院民事合
議庭。
中 華 民 國 95 年 9 月 27 日
書記官 馬正道
附表：
┌───────────┬─────────────┐
│自94年8月25日起算│應付之違約金│
├───────────┼─────────────┤
│逾期之第1個月│150元│
├───────────┼─────────────┤
│逾期之第2個月│300元│
├───────────┼─────────────┤
│逾期第3月以上部分│按月計付600元│
└───────────┴─────────────┘