臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第6639號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年11月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬參仟陸佰捌拾貳元，及其中新台
幣壹拾陸萬參仟參佰柒拾玖元，自民國95年9月18日起，至清償
日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）93年12月27日，與原告
簽訂台新銀行易貸金卡易貸專案貸款契約，向原告借款新台
幣（下同）20萬元，依約被告應按期向原告清償所借款項，
利息按年息百分之十四點九計算利息，惟如未依約繳納最低
應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期，不料被告自
95年9月17日起，即未依約繳款，已喪失期限利益，迄尚積
欠如主文第一項所示之金額（其中本金163379元）及遲延利
息，被告依法就上開債務應負給付之責任等語，並聲明：被
告應給付原告如主文第一項所示之金額及利息。被告則未於
言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
申請書、債務明細表各一份為證，而被告於言詞辯論期日不
到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按
借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同
之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造間
小額循環信用貸款契約之消費借貸物返還請求權之法律關係
，訴請被告應給付如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有
據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國95年11月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國95年11月21日
書記官