臺南簡易庭110年度南小字第1965號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭小額民事判決

110年度南小字第1965號

原告新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘

訴訟代理人 郭逸斌

被告 卓憲明

上列當事人間因侵權行為損害賠償事件，於民國110年12月20日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣3萬5693元，及自民國110年10月29日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1000元，由被告負擔新臺幣800元，其餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

理由要領

一、程序部分

　　本件原告起訴係以卓憲明、 黃宏傑 為被告，嗣於民國110年10月28日（日期下以「00.00.00」格式）具狀撤回對於黃宏傑之起訴，查與民事訴訟法第262條第1、2項規定相符，自屬合法。

二、兩造主張

　㈠原告主張：

　⒈原告前承保訴外人 徐婕惇 所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭小客車，出廠年月：102.04）車體損失險。於民國109年3月19日上午10時41分許，系爭汽車停放在中山路二段145號前時，適有黃宏傑駕駛之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱黃宏傑小貨車）沿中山路二段東向外側車道駛至該處前時，被告車牌號碼00-0000號自用小客車（下稱被告小客車）自系爭小客車後方路旁駛入外側車道，黃宏傑、被告分別未注意車前狀況、未禮讓直行車先行發生擦撞後，被告小客車再往右前撞擊系爭小客車。

⒉系爭小客車，經送廠修復共支出新臺幣（下同）8萬9921元（①零件：3萬2703元、②工資（含鈑噴）：5萬7218元），已由原告依保險契約全數支付訴外人。

　⒊被告就本件交通事故，係因其行駛不慎，致訴外人受損害，爰依侵權行為及保險法第53條之代位之法律關係，原起訴請求被告與黃宏傑連帶給付8萬9921元及自起訴狀送達之翌日（送達日110.10.28）起按週年利率5%計算之利息，因原告與黃宏傑於起訴後達成和解，由黃宏傑賠償2萬6976元，爰請求被告給付原請求金額扣除黃宏傑賠償款項之餘額（62,945元及上開利息）。

㈡被告答辯：被告於言詞辯論期日到場，就事故過程不爭執，惟辯稱維修部分應算折舊。

三、得心證之理由

　㈠原告主張事實，經原告提出汽車保險計算書與統一發票證明聯，而本件事故係因被告由路肩起步進入車道未讓行進中之車輛優先通行所致，有臺南市政府警察局交通警察大隊道路交通事故初步分析研判表暨本件交通事故卷宗可查，是原告依保險代位及侵權行為（民法第184條、第191條之2）之法律關係，請求被告賠償系爭汽車車損，為有理由。

　㈡系爭小客車計算折舊後之損害額認定

　⒈依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限，於以修理材料以新品更換舊品者，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。

　⒉關於折舊計算方式，民法並未規定，依現行法規，雖主要規定於稅捐法供作報稅認列成本使用，惟參酌目前各汽機車原廠之新車保固期間通常為3至5年之交易常情，該保固期間與稅捐法規定之耐用年限相當，是於交通事故車輛非全毀而可修繕狀況下，以稅捐法折舊計算方式為修繕零件折舊之估定基準，可認允當，並斟酌稅法目的（增列成本健全財務）與民事損害賠償性質（填補損害）差異，爰採折舊率較少之「平均法」（所得稅法第51條、所得稅法施行細則第48條）為計算。

　⒊爰依系爭車輛使用期間、修繕金額、稅法之相關規定，就系爭車輛修繕替換新品得請求金額計算為5451元（附表一），加計工資費用5萬7218元，認定原告得請求金額6萬2669元。

　㈢原告得對被告請求金額

　⒈本件原告承保客戶系爭小客車車主對本件事故無過失，是本件原告得依民法第185條、第272條之共同侵權行為連帶債務法律關係，請求黃宏傑、被告連帶賠償上開計算折舊後損害金額。

　⒉如依原告陳報之係認黃宏傑就本件事故應負30%責任計算，黃宏傑依連帶債務之法律關係，就上開計算折舊後損害金額之連帶債務人內部分擔額為1萬8800.7元（62,669×30%=18,800.7）。

　⒊本件原告與黃宏傑達成和解，且和解金額逾黃宏傑依連帶債務關係應負擔部分，該和解性質，依民法第273、274、276條規定，及損害賠償原旨係在賠償被害人損害，應認和解金額就該連帶債務之一部清償，於清償範圍內免除全部債務人責任及該和解債務人應分擔額債務，債權人僅得就餘額對其餘債務人請求，至於，和解債務人逾內部分擔額賠償部分，應屬和解債務人得請求其他債務人對其償還之內部關係。是原告得向被告請求金額為3萬5693元（計算式：62,669-26,976=35,693元）。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。

四、職權宣告假執行與訴訟費用額

　㈠本件係依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

　㈡本件訴訟費用額，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，依後附計算書（附表二）確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

臺南簡易庭　法官陳世旻　　　　　

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　　　　

中　　華　　民　　國　　110　年　　12　　月　　30　　日

　　　　　　　　　書記官林怡芳