臺灣高雄地方法院110年度訴字第262號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年訴字第262號民事裁定

裁判日期：民國111年02月25日

裁判案由：分割共有物

臺灣高雄地方法院民事裁定
110年度訴字第262號原告 郭輝得 訴訟代理人 蘇辰雨 律師
洪士宏 律師上一人複代理人 甘芸甄 律師上列原告起訴請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後十日內，補正附表所列事項，逾期不補正，即裁定駁回原告之訴。
理由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，原告或被告應具當事人能力，此均為法定必備之程式，如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。
二、查本件原告起訴請求分割共有物，其中被告 郭匿 、 郭埔 、 洪郭好 、 郭乞 、 郭泉 業已死亡，其等對原告請求分割之土地之權利自應由其等繼承人所繼承，而原告雖補正部分繼承人之資料，但仍有所欠缺而尚未完整，致無從特定本件全體被告暨其等身分資料與住所或居所；又本院前已依原告聲請函詢戶政機關，並於戶政機關函覆後通知原告閱卷，原告應參酌戶政機關函文後予以補正附表所示事項；至於無從自上開函文得悉資料之部分，原告亦應儘速陳明其他調查方式（原告雖於民國110年7月15日提出民事陳報四狀，聲請通知證人到庭，以釐清附表所示事項，惟原告所聲請之證人均為本件被告，如要進行訊問，係屬當事人訊問程序，而非以證人身分為之，且當事人訊問程序僅限於法院認為必要時得依職權為之，非當事人所得聲請，況表明被告之姓名及住所或居所乃起訴合法要件，本件若起訴合法與否未明，除在送達上可能產生爭議外，亦難認得逕進行言詞辯論）。上開事項攸關本件起訴是否合法，爰依上開規定裁定限期命原告補正如主文所示事項，逾期不補正，即裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中華民國111年2月25日
民事第四庭法官王宗羿以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國111年3月2日
書記官劉容辰附表：
一、郭匿長女郭氏赤全體繼承人之身分資料及住所或居所。二、郭埔長女、次女、三女之身分資料及住所或居所；如已死亡，其等全體繼承人之身分資料及住所或居所。三、洪郭好長男 洪清音 之身分資料及住所或居所；如已死亡，其全體繼承人之身分資料及住所或居所。四、郭乞之全體繼承人身分資料及住所或居所。五、郭泉之全體繼承人身分資料及住所或居所。