最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1415號
抗告人 余泳晨
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國114年6月19日定應執行刑之裁定（114年度聲字第454號），提起抗告，本院裁定如下：
主文
抗告駁回。
理由
一、本件原裁定以抗告人余泳晨因違反毒品危害防制條例等罪，經分別判處如其附表（下稱附表）所示之刑確定（其中附表編號2之最後事實審案號，應更正為113年度上訴字第1069、1076號；同編號所載之本院114年度台上字第1186號判決，係以上訴不合法律上程式為由，駁回抗告人之第三審上訴，此部分「確定判決」之法院及案號，應更正為其最後事實審之法院及案號），合於定應執行刑之規定，因認檢察官之聲請為正當，並給予抗告人對本件定應執行刑表示意見之機會後，綜合審酌抗告人所犯各罪之犯罪情節、行為關聯、手段、次數、所侵害法益之種類及程度、暨所反映抗告人之人格特性及矯正必要性，整體評價其應受非難之程度，並考量抗告人所陳意見等一切情狀，酌定其應執行有期徒刑5年3月。核已綜合審酌抗告人所犯附表各罪，為整體評價，所定執行刑是在各刑中之最長期以上、各刑總和之刑期以下，且未逾其中部分曾經定應執行刑（附表編號2所示之罪前經定應執行有期徒刑4年8月確定），加計附表編號1之宣告刑總和，而予適當之恤刑，符合法律授與裁量定應執行刑之立法目的。於法尚無違誤。
二、抗告人之抗告意旨泛謂其犯後態度良好，且認真工作，請予以早日回歸社會，以便返家照顧舅舅之機會，重新量定較輕之應執行刑等語。均係依憑其個人主觀之意見，對原裁定適法裁量權之職權行使，任意指摘，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 23 日
刑事第八庭審判長法 官梁宏哲
法 官楊力進
法 官周盈文
法 官陳德民
法 官劉方慈
本件正本證明與原本無異
書記官李丹靈
中 華 民 國 114 年 7 月 29 日