臺灣高雄地方法院99年度審聲字第1532號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審聲字第1532號刑事裁定

裁判日期：民國99年06月25日

裁判案由：聲請宣告沒收

臺灣高雄地方法院刑事裁定99年度審聲字第1532號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請宣告沒收（99年度執聲字第1183號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品大麻壹包（含包裝袋壹只，淨重玖點壹陸公克，空包裝重貳點叁捌公克）沒收銷燬之。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○因毒品危害防制條例案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第6175號依刑事訴訟法第253條之1為緩起訴處分確定，扣案之第二級毒品大麻1包，因屬毒品危害防制條例第2條所定之違禁物，爰依法聲請裁定沒收等語。
二、按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；又違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第
2項、第40條第2項分別定有明文。再按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。
三、查被告甲○○因持有第二級毒品大麻案件，業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第6175號為緩起訴處分，期間為1年，嗣經臺灣高等法院高雄分院檢察署於96年10月15日以96年度上職議字第4033號駁回依職權送請再議在案，緩起訴期間業已於97年10月14日屆滿未經撤銷等情節，有各該處分書在卷可稽。而該案查扣之綠色乾燥菸草碎磈1袋，經檢驗結果，含第二級毒品大麻成分（淨重9.16公克，空包裝重2.38公克），有法務部調查局96年8月10日調科壹字第09623060850號鑑定書附卷可參，為毒品危害防制條例第
2條第2項第2款所定第二級毒品，係屬違禁物無誤，揆諸前揭說明，聲請人前開聲請核無不合，應予准許。至上開第二級毒品大麻之包裝袋1只，因原係供包裝上開毒品之用，縱於檢測時將上開毒品取出，勢仍有微量毒品沾附其上無法析離，且亦無析離之實益與必要，是仍應與上開毒品一併沒收銷燬之。另扣案第二級毒品大麻送鑑定耗損部分，既因鑑定而為滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國99年6月25日
刑事第十九庭法官陳松檀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年6月28日
書記官彭帥雄