花蓮簡易庭(含玉里)112年度花簡字第356號民事判決

臺灣花蓮地方法院民事簡易判決

112年度花簡字第356號

原告台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人 尚瑞強

訴訟代理人 陳盈盈

被告 何慈芳

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，經臺灣臺北地方法院移轉管轄而來（臺灣臺北地方法院112年度北簡字第7577號），本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣481,093元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣481,093元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於附表所示申請日向原告申辦如附表所示之貸款、信用卡或現金卡，被告未依約定清償，最後繳款日為00年00月間，迄今共積欠如主文第1項所示之金額。為此，爰依消費借貸、兩造間契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告上揭主張，業據其提出與所述相符之附表各項目的申請書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄、信用卡帳務查詢、信用卡會員約定條款、0利代償金帳務查詢、0利代償金應行注意事項等件為證，堪信原告主張為真實。從而，原告依消費借貸及兩造契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所為原告勝訴判決，應依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　30　　日

花蓮簡易庭　法　官　邱韻如

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　30　　日

書記官陳禹瑄

附表：（金額單位均為新臺幣）