臺灣桃園地方法院民事裁定 99年度桃簡聲字第143號
聲 請 人 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：原債權人荷商荷蘭銀行股份有限公司台
北分公司於民國94年12月1日將其對相對人之債權讓與新榮
資產管理股份有限公司（下簡稱新榮資產公司），嗣新榮資
產公司於97年11月7日將該債權讓與聲請人，聲請人遂將債
權讓與證明書對相對人之住所寄發，詎因「招領逾期」致原
件遭退回，為此，爰依法聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
三、聲請人主張之事實，固據其提出存證信函及掛號郵件退件信
封等件為證。惟查，相對人住所地為「桃園縣桃園市○○路
○段66之2號9樓之1」，此有相對人個人基本資料查詢在
卷可參，而聲請人所寄予相對人之信函，係向「臺北市○○
區○道里○○鄰○道路○○號3樓」為寄送。是聲請人所稱相對
人之應受送達處所不明一節，即難採信。從而，本件尚不足
以證明相對人有「應受送達之處所不明」之情事，核與前開
法條規定不符，是聲請人此部分聲請即難准許，應予駁回。
四、結論：依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項，民事訴
訟法第78條，裁定如主文。
中華民國99年7月30日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由（須附繕本）。
中華民國99年8月3日
書記官辜伊琍