臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南簡字第1469號
原 告 敬貴忠
訴訟代理人 張鳳蓮
被 告 林明儀
訴訟代理人 謝宜蓁
謝閎名
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國107年1月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○區○○里○○街○○○巷○號房屋騰空遷
讓返還原告。
被告應自民國106年4月1日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月
給付原告新臺幣肆仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰元，其
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款分別定有明文。本件原告於起訴時原聲明第2
項「被告應給付原告新臺幣（下同）20,000元，並自民國10
6年4月1日起至遷讓交屋日止，按月賠償原告20,000元」，
嗣於107年1月17日當庭變更聲明為「第2項：被告應自106年
4月1日起至返還房屋日止，按月賠償原告4,000元；第3項：
請求被告賠償房屋處理費及水電費用計1萬元」，核屬訴之
聲明之減縮，揆諸前揭規定，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：
（一）被告於100年12月1日向原告承租門牌號碼臺南市○區○○
街○○○巷○號房屋（以下簡稱系爭房屋），約定租賃期間為
自100年12月1日起至101年12月1日止，租金每個月4,000
元，詎租約到期原告欲收回系爭房屋自用而不再續約，請
被告另尋他處居住，惟被告以找不到租屋為由，一直拖延
續租，原告基於惻隱之心，再再續租，最後一次租期自10
5年4月17日起至105年12月17日。原告於105年9月5日寄發
存證信函通知被告租期屆滿後，請騰空返還系爭房屋予原
告，然於105年12月17日租約到期時，因被告之子謝閎名
意外受傷，原告憫其需療養，乃再延簽租約至106年3月31
日止，原告又於106年3月13日寄發存證信函請被告於租約
到期履行合約之義務。惟被告至今仍以找不到房子為由，
無搬遷之意。原告已明確表示租約已到期終止，多次請求
被告搬遷，被告多次拖延拒絕搬遷，且被告對於系爭房屋
並未妥善使用，屋內飼養兩隻狗，未盡清理工作，造成系
爭房屋屋況髒亂發臭，已嚴重影響房屋所有人權益，爰依
民法第455條前項之規定，請求被告返還系爭房屋，按月
賠償租金4,000元，並應給付10,000元之系爭房屋水電及
處理費用，並不得主張續租或任何搬遷費用。
（二）並聲明：
1.被告應將門牌號碼為臺南市○區○○里○○街○○○巷○號（
即系爭房屋）騰空遷讓返還原告。
2.被告應自106年4月1日起至返還系爭房屋之日止，按月賠
償原告4,000元。
3.被告應賠償原告房屋處理費用及水電費用計1萬元。
4.訴訟費用由被告負擔。
三、被告抗辯略以：被告一直都想搬家，原告侵占國有財產局的
地被拆除後，每個月被追繳500元，想轉給被告付，拆地後
房子變小，原告即以鐵皮遮蓋而已，上下縫口大，外面下雨
都會飄進屋內，而且不能裝熱水器及瓦斯爐，幾年來，被告
只能洗冷水，因被告為低收入戶，且中度小兒麻痺，81歲已
無法行走，被告之子精神官能症幾十年了，無法走入人群，
因此經濟拮据，且找不到租金低的房子；去年梅姬颱風造成
臺南大雨，被告向原告說過幾次房屋會漏水，但原告都不理
，在租賃期間不負修繕責任，造成房屋淹水，屋內家電、手
機幾乎全毀，讓被告雪上加霜。若原告希望我們搬，應負租
賃期間未修繕致被告財物受損之責，則被告絕對在3月底前
搬離等語，資為抗辯。
四、得心證之理由：
（一）原告主張被告於100年12月1日向原告承租系爭房屋，約定
租賃期間為自100年12月1日起至101年12月1日止，租金每
個月4,000元；復被告以找不到租屋為由及因被告之子謝
閎名意外受傷，因而續租至106年3月31日，原告又於106
年3月31日寄發存證信函向被告通知系爭租約於同年3月31
日屆滿後不再續租並請求被告交還系爭房屋，被告迄今尚
未遷讓返還系爭房屋等情，業據其提出與其所述相符之房
屋租賃契約書及存證信函等件為證，且為被告所不爭執。
是原告此部分主張，堪信為真實。
（二）按租賃定有期限者，其租賃關係於期限屆滿時消滅。承租
人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第450條第1項
、第455條前段分別定有明文。查原告主張系爭房屋租賃
契約定有期限，兩造約定之租賃期間自100年12月1日起至
106年3月31日止之事實，已據其提出房屋租賃契約為證，
則於106年3月31日租賃期限屆滿後，原告自得請求被告返
還租賃物。被告雖辯稱：原告在租賃期間不負修繕責任，
造成房屋淹水，屋內家電、手機幾乎全毀云云，然就系爭
房屋內家電、手機有何嚴重損壞等情均未舉證（如現場照
片）以實其說，已無足憑信，況被告上述答辯內容，核與
原告依租賃物返還請求權得請求被告返還租賃物即系爭房
屋並無影響。是原告依租賃物返還請求權，請求承租人即
被告將租賃物即系爭房屋遷讓返還原告，即屬有據。
（三）次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還
其利益，民法第179條規定定有明文。又無權占有他人之
土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，
故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範
圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度臺上字第294
號判決可資參照）。系爭租約業於106年3月31日屆期，業
如前述，即被告已無占有使用系爭房屋之正當權源，是原
告請求被告給付自106年4月1日起至遷讓交還系爭房屋之
日止，按月給付原告4,000元租期屆滿後相當於租金之不
當得利，即屬有據，應予准許。
（四）另原告主張被告應賠償房屋處理費用及水電費用計1萬元
乙節，為被告所否認，並辯稱房屋有重新整理過，且水電
費均係由被告所支付等語。查，原告前揭請求，均為臆測
將來被告返還系爭房屋後可能產生之費用，惟原告並未舉
證證明將來必定會發生1萬元之水電及處理費用。是原告
此部分費用之請求，尚乏依據，不應准許。
五、綜上所述，兩造間之租賃契約業已屆期，原告依據租賃契約
之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，並依據不
當得利之法律關係，請求被告給付自106年4月1日起至遷讓
交還系爭房屋之日止，按月給付相當租金之損害賠償4,000
元，均為有理由，應予准許；至逾前開範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；又法院為終局判決時，應依職權為訴
訟費用之裁判；民事訴訟法第79條及第87條第1項分別定有
明文。經核本件訴訟費用額為2,100元（即第一審裁判費）
，而原告之請求為一部有理由，一部無理由，爰依上開規定
確定兩造各應負擔之訴訟費用如主文第4項所示。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項所定訴
訟適用簡易程式所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項
第3款，判決如主文。
中華民國107年1月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官王獻楠
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月31日
書記官許哲萍