臺灣基隆地方法院106年度婚字第61號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院106年婚字第61號民事判決

裁判日期：民國106年08月23日

裁判案由：離婚

臺灣基隆地方法院民事判決106年度婚字第61號原告 林建華 被告 阮玉美 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國106年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。本件原告為中華民國國民，被告為越南國國民，兩造無共同本國法，惟婚後兩造以基隆市中正區為共同住所地，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽。依上規定，本件離婚事件應適用兩造共同之住所地法即中華民國法律，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國104年7月10日結婚，於同年12月11日辦理結婚登記，婚後被告來台共同居住於基隆市○○區○○路○○○號，被告於106年1月25日表示要回越南過年，原告就帶被告至臺北市小巨蛋附近與被告大姐 阮氏開 及小弟會合，渠等轉搭車子去桃園機場迄今未返家，106年2月21日下午2時許有用LINE語音通話，被告表示在越南不想再回臺灣，原告遂通報內政部移民署聲請協尋未果，請求依民法第1052條第1項第5款規定，判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於104年7月10日結婚，於同年12月11日辦理結婚登記，現婚姻關係仍存續中，被告於106年1月25日離家迄今未返家，原告通報內政部移民署聲請協尋等情，業據其提出戶籍謄本、內政部移民署專勤隊受理外僑、大陸地區人民、港澳居民行方不明案件登記表為證，並有被告入出國日期紀錄在卷可稽，自堪信原告之前揭主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。又按民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定即構成離婚之事由。本件被告於106年1月25日出境至越南後，即再未再與原告共同生活，迄今已逾7月，亦未將現居所告知原告，迄今行蹤不明，業如前述，顯見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國106年8月23日
家事法庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國106年8月23日
書記官謝佳妮