臺灣士林地方法院101年度家簡字第29號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院101年家簡字第29號民事判決

裁判日期：民國101年04月30日

裁判案由：宣告夫妻分別財產制

臺灣士林地方法院民事判決101年度家簡字第29號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人 韓衛廷 訴訟代理人 陳建旻
陳泰元 被告 董承漢
趙淑珍 上列當事人間請求宣告夫妻分別財產制事件，本院於中華民國10
1年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告董承漢與被告趙淑珍間之夫妻財產制應改用分別財產制。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：被告董承漢、趙淑珍於民國72年10月7日結婚，現婚姻關係存續中，且婚後並未向法院辦理夫妻分別財產制契約登記。而被告董承漢向原告辦理借款後未依約繳款，迄欠原告新台幣（下同）100,000元及利息等未予清償，經原告對被告董承漢聲請執行無效果。為此，爰依民法第1011條規定，請求宣告被告間之夫妻財產制改為分別財產制等語，並聲明：⑴被告等應改用夫妻分別財產制；⑵訴訟費用由被告等連帶負擔。
二、被告趙淑珍答辯略以：家計都是伊在負擔，董承漢並未負擔家計，且伊還幫董承漢清償債務等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、按夫妻未以契約訂立夫妻財產制者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制，民法第1005條定有明文。又債權人對於夫妻一方之財產已為扣押，而未得受清償時，法院因債權人之聲請，得宣告改用分別財產制，民法第1011條亦定有明文。所謂未得受清償，包括全無可扣押之物或所扣押之物數量不足，及所扣押之財產不足清償該為扣押之債權人債權等情形，最高法院89年度臺上字第854號判決意旨可供參照。又此法條立法意旨，為貫徹物權法定主義及保護交易安全，同時避免夫妻藉登記夫妻財產制之方式，逃避債權人之強制執行。
四、經查，原告主張被告2人為夫妻關係，現婚姻關係尚存續中之事實，有戶籍謄本在卷可稽，應堪信為真正。又原告主張被告董承漢向原告借款後未依約繳款，迄欠原告100,000元及利息等未予清償，經原告對被告董承漢聲請執行無效果等事實，業據其提出臺灣士林地方法院士院景100 司執祥 字第29490號債權憑證、財政部臺北市國稅局財產歸屬資料清單、臺灣台北地方法院100年7月7日、8月19日北院木100司執庚字第60913號執行命令等件為證，足見原告主張其為被告董承漢之債權人，因強制執行所扣押之財產不足清償原告債權乙節，堪信為真實。揆諸前揭說明，原告自有權聲請宣告改用被告間之夫妻財產制為分別財產制。
六、綜上，本件原告依民法第1011條之規定，訴請宣告被告2人之夫妻財產制應改用分別財產制，洵屬有據，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第85條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年4月30日
家事庭法官李昆霖以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國101年4月30日
書記官陳雪麗