臺灣新北地方法院109年度簡字第5299號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第5299號刑事判決

裁判日期：民國109年09月09日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第5299號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉俊甫
王靖萱上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第18505號），本院判決如下：
主文劉俊甫、王靖萱共同竊盜，各處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告2人均正值青壯年，不思以正途獲取所需，而為本案竊盜犯行，暨衡酌被告2人之前科素行（有其等前案紀錄表在卷可參）、犯罪動機、目的、智識程度、就業情形、家境等生活狀況（見偵卷警詢筆錄受詢問人基本資料欄）、所竊取財物之價值、犯後均坦承犯行態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、至被告二人所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之物，均已實際合法發還告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可佐，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官陳柏文聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年9月9日
刑事第二十六庭法官陳昭筠上列正本證明與原本無異。
書記官劉育全中華民國109年9月11日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第18505號被告劉俊甫男23歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鎮○○路○○○巷○○號7樓
之3居新北市○○區○○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號王靖萱女19歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段00巷0號2
樓居新北市○○區○○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉俊甫、王靖萱共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，於民國109年4月3日凌晨4時55分許，在址設新北市○○區○○路○○號之「全家便利商店」，趁店長 徐國豪 不注意之際，兩人徒手竊取店內貨架上之SKYN輕柔型保險套1盒（價值新臺幣【下同】249元）、 杜蕾斯 輕薄潤滑保險套1盒（價值259元）、 岡本水 感勁薄保險套1盒（價值249元）、樂敦隱形眼鏡保養液1瓶（價值159元）及愛爾康隱形眼鏡藥水保養液1瓶（價值159元）後，放置於王靖萱之背包內，得手後未經結帳即行離去。嗣為徐國豪發覺並報警處理，經警方調閱監視錄影器畫面，始查悉上情。
二、案經徐國豪訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告劉俊甫、王靖萱於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人徐國豪於警詢時及偵查中指訴情節相符，並有新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視錄影器翻拍照片、上開物品結帳金額畫面附卷可稽，監視錄影器光碟扣案為證，足認被告2人自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告2人就上開犯罪事實，有犯意聯絡，行為分擔，請依共同正犯論處。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國109年7月28日
檢察官陳柏文本件正本證明與原本無異中華民國109年8月7日
書記官楊宜庭