臺灣士林地方法院104年度聲字第1435號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院104年聲字第1435號刑事裁定

裁判日期：民國104年09月24日

裁判案由：聲明異議

臺灣士林地方法院刑事裁定104年度聲字第1435號聲明疑義人即受刑人 李祖齡 上列聲明疑義人即受刑人對本院民國104年3月5日104年度簡字第17號確定判決聲明疑義，本院裁定如下：
主文聲明疑義駁回。
理由
一、聲明疑義意旨詳如聲明人「刑事聲明異議狀」所載（如附件）。
二、按當事人對於有罪裁判之解釋有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，刑事訴訟法第483條定有明文。然所謂「諭知該裁判之法院」，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑、從刑之法院而言。所謂「對於有罪裁判之解釋有疑義」者，係指對於科刑判決主文有疑義而言，至對於判決之理由，則不許聲明疑義，蓋科刑判決確定後，檢察官應依判決主文而為執行，倘主文之意義明瞭，僅該主文與理由之關係間發生疑義，並不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要，此有最高法院27年聲字第19號判例、83年度台抗字第80號裁定意旨可資參照。
三、經查，本件聲明疑義人李祖齡因竊盜案件經本院判處罪刑確定，其判決主文為「李祖齡犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。」，有本院10
4年度簡字第17號刑事簡易判決1份附卷可稽，是該判決之
主文文義明瞭，檢察官依判決主文而為執行，並無疑義。復觀諸本件聲明疑義意旨，係對該判決之事實及理由部分有所爭執及疑義，尚非對於有罪判決之主文文義有所疑義，核非本件聲明疑義案件所得審酌處理，應由聲明疑義人另行依聲請再審或非常上訴之法律途徑尋求救濟，併此敘明。綜上所述，本件聲明疑義於法未合，其聲明疑義為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條、第486條，裁定如主文。中華民國104年9月24日
刑事第五庭法官楊秀枝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日，內向本院提出抗告狀。
書記官林翰章中華民國104年9月24日