臺灣新北地方法院112年度單禁沒字第1002號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年單禁沒字第1002號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月02日

裁判案由：聲請宣告沒收違禁物

臺灣新北地方法院刑事裁定112年度單禁沒字第1002號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告NGUYENKIMDUONG（中文名：阮金陽，越南籍）上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（112年度毒偵字第924號），聲請宣告沒收違禁物（112年度聲沒字第783號），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物均沒收銷燬之。
理由
一、聲請意旨略以：被告NGUYENKIMDUONG因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官為不起訴處分確定在案。扣案如附表所示之物均為毒品危害防制條例第18條第1項前段規定之違禁物，爰依刑法第38條第1項、第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬之等語。
二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。又查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明文。
三、經查，被告NGUYENKIMDUONG因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第924號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表可查。而扣案如附表編號一所示之物，經鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有如附表編號一所示毒品鑑定書附卷足考；另扣案如附表編號二之吸食器1個沾黏甲基安非他命殘渣乙節，此有前開鑑定書附卷足考，而依目前科學技術，無論採何種方式均會有極微量毒品殘留而無法析離，應與上開毒品整體視為一體，而屬違禁物無訛，揆諸前開說明，聲請人就上開扣案之違禁物，聲請本院單獨宣告沒收銷燬，於法並無不合，應予准許。又盛裝如附表編號一所示第二級毒品甲基安非他命之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應併予沒收銷燬；另因鑑驗用罄部分，既已滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第40條第2項，裁定如主文。
中華民國112年11月2日
刑事第十七庭法官許菁樺上列正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官陳冠云中華民國112年11月6日附表：
編號扣案物鑑定報告一白色透明結晶1袋（含包裝袋1個，淨重0.2430公克，驗餘淨重0.2428公克）交通部民用航空局航空醫務中心000年0月00日出具之航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書二吸食器具1組