臺灣臺中地方法院刑事簡易判決
114年度中簡字第1496號
聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官
被告許翊羣
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第11022號），本院判決如下：
主 文
許翊羣犯竊盜罪，累犯，處拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠核被告許翊羣所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告前因違反洗錢防制法案件，經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第1402號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於民國112年11月2日有期徒刑執行完畢（後接續執行罰金易服勞役，於112年11月12日縮短刑期執畢出監)等情，業經檢察官提出刑案查註紀錄表為證，核與法院前案紀錄表之記載相符，檢察官主張被告受有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪而構成累犯，應屬有據。然聲請簡易判決處刑意旨主張應依累犯規定加重其刑部分，本院審酌被告所犯前案與本案所犯罪質相異，犯罪情節、動機、目的、手段亦不相同，尚難認有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，故無依刑法第47條第1項規定，加重其刑之必要，爰不予加重其刑。惟就被告上述構成累犯之前案科刑及執行完畢紀錄，仍得作為本院依刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」而予以負面評價之科刑審酌資料，俾就被告所應負擔之罪責予以充分評價，附此敘明（最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨參照）。
㈢爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，而任意竊取他人財物，不僅輕忽他人財產法益，並破壞社會秩序，所為實有不該，並考量被告犯後坦承犯行，且已將竊得之款項新臺幣4000元全數歸還告訴人，兼衡被告之前科素行（參法院前案紀錄表；見本院卷第13-17頁）及其犯罪之目的、動機、手段及所竊取之財物價值，暨其自陳高中畢業之智識程度、從事水電工作、小康之經濟狀況等一切情狀（見警詢筆錄受詢問人欄；偵卷第19頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第5項分別定有明文。本件被告竊得之款項，因已實際合法發還被害人，故依上揭規定，即不予宣告沒收或追徵。
三、刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺中簡易庭 法 官 李宜璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官 巫惠穎
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
【附件】
臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度偵字第11022號
被 告 許翊羣 男 31歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路0巷00弄0號4
樓
居臺中市○區○○路000巷00號5樓之
502
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許翊羣前因洗錢防制法案件，經臺灣臺北地方法院以111年度審簡字第1402號判決判處有期徒刑2月，併科罰金新臺幣（下同）10000元，緩刑2年，嗣經臺灣臺北地方法院以112年度撤緩字第44號判決撤銷緩刑確定，於民國112年11月2日有期徒刑執行完畢，後接續執行罰金易服勞役，於112年11月12日執行完畢出監。詎其仍不知悔改，於114年1月21日7時40分許，在臺中市○區○○街000巷00號5樓之租屋處共用浴室內，見同樓層租客 黃粲頤 所有並置於該處之錢包，無人看管，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該錢包內現金新臺幣【下同】4,000元得手。嗣黃粲頤發現遭竊並報警處理，始查悉上情。
二、案經黃粲頤訴由臺中市政府警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業經被告許翊羣於警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人黃粲頤於警詢指訴情節大致相符，復有員警職務報告、告訴人所提供之LINE對話紀錄在卷可憑。足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯。又被告所犯本案之犯罪類型、罪質、手段與法益侵害結果雖與前案犯行不同，然二者均屬故意犯罪，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。至被告許翊羣所竊取之現金4,000元業已歸還告訴人黃粲頤，有告訴人之警詢筆錄在卷可憑，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予聲請宣告沒收或追徵，附予敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
檢 察 官 張聖傳
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書 記 官 范凱鈞
所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
當事人注意事項：
（一）本件係依據刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑。
（二）被告、告訴人、被害人對告訴乃論案件，得儘速試行和解，如已達成民事和解而要撤回告訴，請告訴人寄送撤回告訴狀至臺灣臺中地方法院簡易庭。
（三）被告、告訴人、被害人對本案案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即以書狀向臺灣臺中地方法院簡易庭陳明。