臺灣彰化地方法院99年度簡字第270號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第270號刑事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第270號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第113號），本院判決如下：
主文乙○○犯違反保護令罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1至3行「乙○○曾因公共危險案件……執行完畢。」補充更正為「乙○○前於民國94年間，因竊盜案件，經本院以94年度斗簡字第369號判決處有期徒刑4月確定，經送監執行，於95年6月14日縮短刑期期滿執行完畢（第1案）；又於96年間因公共危險案件，經本院以95年度員交簡字第230號判決處有期徒刑3月確定，嗣並經本院以96年度聲減字第1016號裁定減刑為1月又15日確定，經入監執行，於96年7月17日縮短刑期執行完畢（第2案）；再於96年間因竊盜案件，經本院以96年度簡上字第100號判決判處有期徒刑4月確定，嗣並經本院以96年度聲減字第2786號裁定減刑為有期徒刑2月（第3案），並與上開第2案定應執行有期徒刑3月確定，於96年11月
1日易科罰金執行完畢。另於96年間因違反家庭暴力防治法案件，經本院分別以96年度易字第1430號、96年度易字第1469號、96年度易字第1744號判決分別判處拘役30日、30日及50日，嗣並經本院以97年度聲字第1073號裁定定應執行拘役110日確定（此部分不構成累犯）。」，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反保護令罪。被告有前揭刑案執行之情形，其於有期徒刑執行完畢
5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告身為人子，非但不思尊重母親，且蔑視司法威信，於本院核發保護令之禁令後，仍恣意對被害人甲○○實施精神上不法侵害，造成被害人生活上莫大之不安；況其於96年間即曾因違反家庭暴力防治法案件，經本院判處應執行拘役110日確定在案，仍不思反省，顯見前受科刑無法矯治其心態，惡性非輕，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年2月26日
刑事第二庭法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國99年2月26日
書記官黃明慧附錄本案論罪科刑法條:
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。