臺灣臺北地方法院109年度訴字第1045號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1045號民事裁定

裁判日期：民國109年03月20日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第1045號原告 黃雅慧 訴訟代理人 洪嘉傑 律師被告 李良能 按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第3項定有明文。次按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得併將房屋坐落土地之價額計算在內。而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金之不當得利，亦不得併算其價額（最高法院102年度台抗字第429號裁定意旨參照）。又訴訟標的之價額，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院99年度台抗字第345號裁定意旨參照）。另原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第
1項但書亦有明定。經查，原告起訴聲明：「㈠被告應遷讓門牌號碼為臺北市○○區○○路0段00巷0弄0號之房屋（下稱系爭房屋）並返還原告；㈡被告應自民國109年2月11日起按月給付原告新臺幣（下同）36,750元，至遷讓並返還系爭房屋為止」，是本件訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之交易價額為準。而上述聲明第㈠項部分，固據原告主張以契稅單據之契稅標準現值計算系爭房屋之價值，然不動產之成交價格隨坐落地點、建築類型、周邊機能將有所變化，且該契稅標準現值僅係行政機關課徵稅收之基準，與市場客觀交易價額不免相差懸殊，難認得據以認定系爭房屋之起訴時客觀交易價額。又系爭房屋為7層樓鋼筋混凝土造房屋，於84年12月7日完工，至起訴時屋齡約25年2月，面積（含附屬建物、儲藏室）為221.19平方公尺（計算式：81.13＋3.89＋135.07＋1.10＝221.19平方公尺）等情，有該屋之建物所有權狀在卷可參，則依臺北市政府地政局建築物價額試算結果，原告起訴時系爭房屋之現值為4,323,143元，因認本項聲明訴訟標的價額為4,323,143元；至第㈡項聲明部分，乃原告另請求被告給付相當於租金之不當得利，依民事訴訟法第77條之2第2項規定及前揭說明，不併算其價額，故此部分無庸繳納裁判費。從而，本件訴訟標的價額核定為4,323,143元，應徵第一審裁判費43,867元，扣除原告已繳納之部分裁判費8,260元，尚應補繳第一審裁判費35,607元（計算式：43,867元－8,260元＝35,607元），茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定後5日內補繳上開金額，逾期未繳即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年3月20日以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年3月20日