臺灣高等法院94年度聲再字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院94年聲再字第11號刑事裁定

裁判日期：民國94年01月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定94年度聲再字第11號再審聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因毒品危害防制條例案件，對於本院93年度上更㈠字第437號，中華民國93年10月5日第二審確定判決，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人於90年11月15日檢察官偵查中即已供出上游毒販，依法應符合減輕其刑之要件，惟法院均未就此予以審酌，此屬發現確實之新證據，爰依刑事訴訟法第420條第1項第6款聲請再審云云。
二、按刑事訴訟法第420條第1項第6款所謂發現新證據，係指該證據當時已經存在，為法院及當事人所不知，事後始經發現者而言，若判決前已經當事人提出或聲請調查之證據，經原法院捨棄不採者，即非該條款所謂發現之新證據，不得據為聲請再審之原因。
三、聲請人認偵查中供述上游毒販之偵訊筆錄為發現確實之新證據，惟查該偵訊筆錄乃卷內早已存在之資料，自為法院及當事人所明知，並非迨判決後始行發現者，縱原審未予參採，乃別一問題，其既非為法院及當事人所不知，迨判決後始行發現者，自與所謂發現確實新證據之意義不符。又所謂減輕其刑亦不符刑事訴訟法第420條第1項第6款之範疇，從而，本件再審之聲請，即為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第434條第1項，裁定如主文。
中華民國94年1月14日
刑事第十三庭審判長法官劉景星
法官黃金富法官陳志洋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王韻雅中華民國94年1月19日