臺灣臺北地方法院102年度婚字第239號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年婚字第239號民事判決

裁判日期：民國102年10月18日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決102年度婚字第239號原告 吳城政 住臺北市○○區○○○路訴訟代理人 陳化義 律師（已解除委任）被告 林雅華 上列當事人間請求離婚事件，本院於102年9月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國81年1月30日結婚，被告於94年6月2日起離家即擅自攜子離家，未再返家，經原告於97年8月6日向警方申報為失蹤人口，迄於100年7月31日被告在國道高速公路為警尋獲，惟仍拒不返家同居，爰依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚。並聲明：准原告與被告離婚。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據提出戶籍謄本、受理失蹤人口案件登記表、失蹤人口系統--資料報表為憑，並據證人即原告之員工 吳美貞 到庭證述屬實（參見本院102年9月16日言詞辯論筆錄），堪信原告主張之事實為真正。
㈡、按我國民法第1052條第2項前段規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。」其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。又婚姻係以夫妻之共同生活為目的（民法第1001條規定），配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿及幸福。經查，兩造結婚多年，被告基於夫妻情誼，自當本於互信互諒之態度，與原告共同經營和諧的婚姻生活，相互扶持、彼此尊重，此乃婚姻之目的。詎被告無故離家，未履行夫妻同居義務，未能告知行蹤，音訊全無，致兩造分居已久，堪認兩造間感情已嚴重疏離，難以再為共同生活，兩造保持共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎亦已不復存在，依其情形已構成難以維持婚姻之重大事由，而衡以該事由之發生並非基於原告一方所致，是揆諸上揭法條規定，原告據以訴請判決離婚，依法即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國102年10月18日
家事法庭法官薛嘉珩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月18日
書記官譚鈺陵