宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○ 原住台北縣三重市○○○路○○○巷○○號2樓
甲○○ 原住同上
戊○○ 原住同上
上當事人間清償借款事件，經本院於中華民國97年11月13日言詞
辯論終結，同年11月27日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟貳佰捌拾叁元，及如附
表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依
原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告乙○○於民國（下同）87年至90年間邀同被告
甲○○、戊○○為連帶保證人，向原告（台北銀行股份有限
公司更名為台北富邦商業銀行股份有限公司）辦理就學貸款
6筆借得新臺幣164,300元，利息按附表所示機動利率計付，
借款人應按月攤還本息，未如期償還即喪失期限之利益。遲
延清償時，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，超過6個
月者，就超過6個月部分按原利率20％加付違約金。但被告
自95年7月1日起除清償部分本息外，餘竟未依約繳納，依上
開約定，本件借款應視為全部到期，被告尚積欠主文第1項
所示本金、利息、違約金，雙方合意以鈞院為管轄法院，為
此依借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴。並聲
明：如主文第1項。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之學生就學貸款借
據、台北銀行高級中等以上學校學生就學貸款申請書為證，
應認原告之主張為真正。
四、原告依據借款返還請求權、保證債務清償請求權提起本訴，
請求被告連帶給付主文第1項所示本金、利息、違約金，合
於法律規定，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
六、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第85條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款、
第392條第2項判決如主文。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 11 月 27 日
書記官簡素惠