臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
109年度重小字第3791號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 羅建明
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 吳秉珅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國109年12月17
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟貳佰捌拾玖元及自民國一百零九
年十月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰零叁元，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
中華民國109年12月22日
台灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年12月22日
書記官許雁婷
折舊額計算式：
系爭AFK-2578號自用小客車係於民國102年11月(推定15日）
出廠使用，有行車執照在卷可佐，至107年9月9日受損時已
使用4年9月餘，依營利事業所得稅結算申報查核準則，提列
折舊以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計，為4
年10月，其零件已有折舊，據原告所提出之估價單所載，修
車支出之零件費為新臺幣（下同）為42,440元，更新零件之
折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布之固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭汽車耐用年數5
年，每年折舊千分之三六九，上開零件之折舊金額為37,781
元〔計算式：①第一年：42,440×0.369=15,660；②第二年
：（42,440-15,660）×0.369＝9,882；③第三年：（42,44
0-15,660-9,882）×0.369＝6,235；④第四年：（42,440-1
5,660-9,882-6,235）×0.369＝3,935；⑤第五年：（42,44
0-15,660-9,882-6,235-3,935）×0.369×(10/12)=2,069；
①＋②＋③＋④＋⑤＝37,781元，元以下四捨五入〕，則扣
除折舊後，原告得請求之修車零件費為4,659元（42,440－
37,781＝4,659元）。此外，原告又支出修車工資17,250元
及烤漆費用16,380元，則不因新舊車輛而有所不同，被告應
全額賠償，合計原告得請求被告賠償之費用共38,289元（4,
659＋17,250＋16,380＝38,289元）。是原告請求被告應賠
償38,289元，洵屬有據，應可採信，逾此部分之請求，即屬
無據。