裁判字號：臺灣臺北地方法院102年簡字第374號裁定
裁判日期：民國102年11月20日
裁判案由：都市計畫法
臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定102年度簡字第374號原告 周嗣涵
禧至有限公司兼代表人 紀建邦 共同訴訟代理人 毛仁全 律師被告臺北市政府代表人 郝龍斌 上列當事人間因都市計畫法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主文本件移送臺北高等行政法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按，「適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院」；「適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院」；「下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣40萬元以下者。二、因不服行政機關所為新臺幣40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者。」行政訴訟法第104條之1、第229條第1項、第2項分別定有明文。
二、查原告因都市計畫法事件提起行政訴訟，依其訴之聲明，係請求撤銷原處分（臺北市政府102年2月27日府都建字第00000000000號、102年5月3日府都建字第00000000000號函）及訴願決定（內政部0000000000號、0000000000號、0000000000號訴願決定書）。而原處分之罰鍰數額分別為新臺幣（下同）6萬元（原告禧至有限公司）、15萬元（原告禧至有限公司）、15萬元（原告紀建邦）及15萬元（原告周嗣涵），標的金額合計已逾40萬元，且原告不服原處分之範圍，除罰鍰部分外，尚包括「限於文到次日起1個月內停止違規使用，屆其未停止違規使用，即續處」部分，均非屬行政訴訟法第229條第第2項所列各款之範圍，是應為通常訴訟程序事件，爰依上揭法律說明，裁定移送管轄之臺北高等行政法院。中華民國102年11月20日
行政訴訟庭法官楊坤樵以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國102年11月20日
書記官俞定慶