臺灣臺北地方法院110年度金字第96號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年金字第96號民事裁定

裁判日期：民國111年02月16日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度金字第96號原告 林英智 被告 張相雲
王銘健 蘇秉澤 王銘章
賴怡宏 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（108年度附民字第89號），本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為民事訴訟法第249條第1項第6款所明定。
二、查原告因被告違反銀行法案件（本院107年度金重訴字第13號）提起刑事附帶民事訴訟，請求被告負侵權行為損害賠償責任，經本院刑事庭以108年度附民字第89號移送民事庭審理。惟原告非因前開犯罪而直接受損害之人，其起訴不符刑事訴訟法第487條第1項規定之要件，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。經本院於民國110年11月11日裁定命其於裁定送達5日內補繳裁判費，此項裁定已於110年11月22日寄存送達，經10日發生送達之效力，有送達證書附卷可憑。
然原告迄今仍未補繳裁判費，有答詢表附卷可參，其訴不能認為合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回之。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年2月16日
民事第七庭法官郭思妤以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年2月16日
書記官程美儒