宣 示 判 決 筆 錄
原 告 財政部國有財產局台灣北區辦事處金馬分處
法定代理人 黃國卿
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○
輔 佐 人 丙○○
上列當事人間98年度城簡字第15號確認土地所有權登記請求權不
存在事件，於中華民國98年5月8日言詞辯論終結，98年5月22日
在福建金門地方法院金城簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職
員如下︰
法 官 許嘉容
書記官 徐振玉
通 譯 董文琦
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
確認被告就坐落金門縣○○鄉○○段八十八之十二地號(面積一
八○點一四平方公尺，假分割自同段八十八地號)土地所有權之
登記請求權不存在。
訴訟費用壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。
事實及理由
原告為下列主張，聲明請求：確認被告就坐落金門縣黃埔段
88-12地號(假分割自同段88地號、面積180.14平方公尺)土地
所有權之登記請求權不存在，並提出金門縣地政局土地複丈結
果通知書、福建省金門縣地政局土地複丈成果圖、土地建物查
詢資料、金門縣政府函、不動產糾紛調處會議紀錄表、土地四
鄰證明書影本各1件、航照圖1紙、照片2張為證：
㈠依土地法第10條第1項、國有財產法第2條第2項、第1條及第9
條第2項、國有財產法施行細則第3條及司法院30年院字第2177
號解釋，凡不屬於私有或地方所有之財產（未經登記之不動產
或未確定權屬為私有或地方所有之財產）均視為國有財產，由
國有財產局綜理其取得、保管、使用、收益及處分事務，凡因
國有財產涉訟者，應以國有財產局為原告或被告，其當事人適
格始能謂無欠缺（最高法院51年台上字第2680號判例及76年台
上字第1125號、79年台上字第1615號判決要旨參照）。本件被
告於坐落金門縣○○鄉○○段○○○○○○號(假分割自同段88地
號、面積180.14平方公尺)土地（以下簡稱「系爭土地」）依
土地法第57條公告期間內聲明異議主張自己時效取得系爭土地
所有權登記請求權，經金門縣政府調處結果，准許被告辦理系
爭土地所有權登記，致使中華民國原登記取得系爭無主土地之
私法上地位有受侵害之危險，須依確定判決除去之，原告國有
財產局於本件確認被告就系爭土地所有權登記請求權不存在之
訴自有即受確認判決之法律上利益。
㈡本件被告於系爭土地公告代管期間內檢附土地四鄰證明書等相
關證明文件，主張伊自民國85年5月1日開始占有系爭土地作為
停車場使用至申請登記時為止；而原告因被告主張其占用系爭
土地並非事實，乃於地政機關公告期間內依法提出異議，案經
依法調處，金門縣政府仍准被告所請，通知地政機關辦理登記
，原告對此調處結果不服，爰依民事訴訟法第247條、土地法
第59條第2項規定提起本件訴訟，請求判決如訴之聲明。
㈢依民法第769、770條之規定，主張依時效取得規定得請求登記
為不動產所有人者，須係以所有之意思，於法定期間內和平、
公然、繼續占有他人未登記之不動產，如無占有之事實存在而
主張時效取得、占有之始為惡意或雖善意而有過失卻主張10年
短期時效者，其登記請求權自不存在。
㈣本件被告主張其自85年5月1日起占有系爭土地作為停車場使用
迄今，惟系爭土地經套繪行政院農業委員會農林航空測量所91
年12月測製航照圖，系爭土地於91年間部分為土路，餘為雜草
林地，並無占有使用痕跡，顯然被告主張虛偽不實。
㈤按公共交通道路不得為私有，土地法第14條第1項第5款定有明
文，乃係因公共交通道路土地屬於公共需用地，為顧及社會公
共利益，依循土地政策之需要，宜歸國家所有，由政府機關管
理經營之，故特明定為不得私有（最高法院84年度台上字第
1376號判例意旨參照），再參酌最高法院72年台上字第5040
號判決：「公有公用物或公有公共用物具有不融通性，不適用
民法上取得時效之規定」，故系爭土地現供烈嶼鄉公所作為公
用停車場使用，應屬不得私有之土地，亦不得為時效取得之標
的，被告自無系爭土地所有權登記請求權存在。
被告辯稱：伊從未占有使用系爭土地，但是 伊夫 生前稱系爭土
地為祖遺財產云云。聲明請求駁回原告之訴，並提出照片4張
為證。
按財政部設國有財產局，承辦國有財產之取得、保管、使用、
收益及處分等事務，國有財產法第1條、第9條第2項分別定有
明文，國有財產局對為訴訟標的客體之國有財產即有加以處分
之權能；而土地法第57條規定：「逾登記期限無人聲請登記之
土地或經聲請而逾限未補繳證明文件者，其土地視為無主土地
，由該管直轄市或縣（市）地政機關公告之，公告期滿，無人
提出異議，即為國有土地之登記」，則地政機關就原未登記之
系爭土地，准駁被告登記申請之訴訟結果，顯有使國家喪失國
有財產之危險，負責管理國有財產之原告，對本登記事件自有
權為國家實施訴訟，即為 適格 之當事人（最高法院79年度台上
字第1615號、84年度台上字第1843號、85年度台上字第541號
、86年度台上字第594號、88年度台上字第1777號、93年度台
上字第34號判決意旨參照）。又被告前於調處會議就其可否因
時效取得系爭土地之所有權，既為異於原告之前揭辯解，復經
調處不成，兩造對系爭土地應否准由被告登記即存有爭執；而
金門縣政府依調處結果已裁處通知地政機為被告辦理登記，則
不服此一調處結果之原告，僅能按土地法第59條第2項規定（
因前項異議而生土地權利爭執時，應由該管直轄市或縣市地政
機關予以調處，不服調處者，應於接到調處通知後15日內，向
司法機關訴請處理，逾期不起訴者，依原調處結果辦理之），
限期對被告提起確認之訴，始能解除其在法律上不安之危險，
則其提起本件訴訟，自有即受確認判決之法律上利益。
查當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，為民
事訴訟法第277條所明定；而系爭土地為被告祖遺或依民法770
條規定善意、無過失、繼續占有系爭土地10年，或依民法第
769條規定於20年間和平繼續占有系爭土地時效取得不動產登
記之權利發生要件，因原告就被告不具上述登記要件之消極事
實，通常無法為積極之證明，自應由主張其土地所有權登記請
求權存在之被告就此要件事實負責舉證。
原告主張系爭土地係假分割自金門縣○○鄉○○段○○○號土地
（複丈後面積為180.14平方公尺），於92年間公告本縣烈嶼鄉
未登記土地受理補辦所有權第一次登記，公告期限2個月(自
92年1月30日至92年3月31日止)，依96年4月19日府地籍字第
0961800115號公告文公告金門縣烈嶼鄉無主土地並執行代管，
公告及代管期間1年(自民國96年4月25日至民國97年4月25日
止)。被告就系爭土地，於地政機關公告代管期間內，檢附土
地四鄰證明書等相關文件，主張伊自85年5月1日開始占有系爭
土地作為停車場使用至申請登記時為止，依民法關於時效取得
之規定，向金門縣地政局申請辦理時效取得土地所有權登記。
於地政機關公告期間內依法提出異議，案經依法調處，金門縣
政府仍准被告所請，通知地政機關辦理登記等情，為被告所不
爭執，並有土地建物查詢資料、金門縣政府函、金門縣地政局
土地複丈結果通知書、不動產糾紛調處會議紀錄表、土地四鄰
證明書、福建省金門縣地政局土地複丈成果圖影本各1件在卷
可稽，堪信為真實。
被告自承其未曾占有使用系爭土地（本院卷第20頁），即不具
備民法第770、769條規定之要件，自不能時效取得系爭土地所
有權登記請求權；至其主張系爭土地為其夫祖遺財產云云為被
告否認，復未舉證以實其說（本院卷第20頁），即難採信，自
亦無從認定被告為系爭土地所有權人，從而原告依土地法第59
條第2項規定，起訴請求確認被告就系爭土地所有權之登記請
求權不存在，洵屬正當，爰確認如主文所示。
本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及舉證，核與判
決結果皆不生影響，不再贅述，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第78條，判
決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 22 日
福建金門地方法院金城簡易庭
書記官 徐振玉
法官 許嘉容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官徐振玉
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日