臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
甲○○
吳淑芬 原名 江吳淑 .
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年6月30日言詞
辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬柒仟叁佰肆拾叁元，及如附表一
所示之利息與違約金。
被告乙○○、甲○○應連帶給付原告新臺幣貳萬貳仟捌佰貳拾陸
元，及如附表二所示之利息與違約金。
被告乙○○、吳淑芬應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟零貳拾
肆元，及如附表三所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬柒仟叁佰肆拾叁
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣貳萬貳仟捌佰貳拾陸
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第三項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟零貳拾
肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告乙○○以被告甲○○、吳淑芬於民國90
年9月向原告借款6筆，金額總計為新臺幣（下同）187,19
3元，並訂立放款借據，約定利息按所屬學年度開始時，按
原告基本放款利率加0.5％計算；依約被告應自學業完成後
，滿一年之日起分72期平均攤還借款;如未按期攤還本息，
借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起
，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月
者，按上開利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審
管轄法院。詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至94年8月
1日止，結欠原告本金187,193元及利息暨違約金，爰依兩
造間之借款契約、及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。
並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出放款借據、就學貸放出查詢單
等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即⑴被
告應給付原告新27,343元，及如附表一所示之利息與違約金
。⑵被告乙○○、甲○○應給付原告新臺幣22,826元，及如
附表二所示之利息與違約金。⑶被告乙○○、吳淑芬應給付
原告新臺幣137,024元，及如附表三所示之利息與違約金。
從而，原告依據兩造間之借款契約、連帶保證之法律關係，
請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國99年6月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官林呈樵
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
合計1,990元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中華民國99年6月30日
書記官蔡文揚