臺灣新北地方法院105年度訴字第1753號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年訴字第1753號民事判決

裁判日期：民國105年08月17日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決105年度訴字第1753號原告 黃敏惠 被告 陳佳玲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國105年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾伍萬元。
原告其餘之訴及該部分假執行之聲請駁回。
本判決原告原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告明知訴外人 吳文新 （已歿）為原告之夫，竟基於侵害原告配偶權決意，於民國103年4月回溯9個月內之某日，與吳文新為男女性器官接合之相姦行為1次。嗣因被告於103年5月間，以LINE通訊軟體與友人 蔡誱澐 談及自身懷有吳文新小孩一事，原告於103年8月26日輾轉得知此事始悉受有上開侵權事實，身心遭受打擊患有鬱症，精神痛苦，爰請求精神損害賠償，並聲請援用本院105年度易字第203號刑事判決認定之事實及證據等語。
（二）聲明：
Ⅰ、被告應給付原告新台幣（下同）100萬元。
Ⅱ、原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告不爭執原告主張之侵權事實，惟辯以原告請求精神損害賠償金額過高，其無資力賠償等語。並為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告起訴主張被告明知訴外人吳文新為原告之夫，竟基於侵害原告配偶權決意，於103年4月回溯9個月內之某日，與吳文新為男女性器官接合之相姦行為1次，原告於103年8月26日輾轉得知此侵權事實等情，為被告所不爭執，核與本院105年度易字第203號刑事卷證相符，堪信原告此部分主張屬實。按民事侵權行為所保護之配偶權，係指配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為內容的權利，因此一方配偶與第三人通姦時，係共同侵害他方配偶之配偶權，而違反配偶因婚姻關係應負之誠實義務，足以破壞夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福。本件被告與原告配偶相姦事實，足認原告主張侵害其配偶權身分法益且情節重大，應屬可採信。
四、本院斟酌兩造陳述之學經歷、目前均屬待業狀態、兩造無資產且均有卡債等情狀，認原告求償15萬元，核屬允當，應予准許，逾此數額，應非損害範圍，不應准許。
五、綜上，本件被告侵害原告配偶權之侵權行為，原告主張應予賠償15萬元，於法並無不合，應予准許；逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回，爰判決如主文所示。本件因所命被告給付金額未逾50萬元，就原告勝訴部分依職權酌定相當擔保金額，為准許假執行之宣告；至於原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果無影響，爰不一一論述；另本件乃刑事附帶民事訴訟，迄辯論終結止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支出，故無庸為訴訟費用負擔之裁判，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。
中華民國105年8月17日
民事第四庭法官陳財旺以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月17日
書記官廖美紅