臺灣屏東地方法院小額民事判決
100年度潮小字第355號
法定代理人 鄒政 下
訴訟代理人 黃美娟
被 告 張雅惠
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國100年10
月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬叁仟伍佰陸拾元，及自民國一００年
九月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原
告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔新臺幣叁佰肆拾元，原告負擔新臺幣陸佰陸
拾元。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國100年2月28日12時48分許，駕駛車號
00-0000號自小客車，行經屏東縣○○鎮○○路北側出火風
景區停車場欲倒車時未注意後方車輛，撞擊原告所承保由王
珍妮駕駛之車號0000-00號自小客車（下稱系爭小客車），
致系爭小客車右側前後車後門鈑金受有損壞。系爭小客車修
復後，由原告依約賠付零件費用新臺幣（下同）51,600元、
工資費用7,600元、烤漆費用10,000元，合計7萬元，依保
險法第53條第1項規定，原告取得代位求償權，並請求被告
賠償上開損害金額，及自起狀訴繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息等情，業據其提出系爭自
小客車行車執照、估價單、汽車受損照片影本、統一發票、
車險理賠計算書、賠款滿意書等件為證（卷7頁、14-21頁
），並有屏東縣政府警察局恆春分局製作之道路交通事故現
場圖、事故調查報告表、談話紀錄表及事故照片可佐（卷28
-36頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280
條第3項準用同條第1項規定，視同被告對原告上開主張之
事實為自認，故原告上開主張應堪信為真實。按道路交通安
全規則第110條第2款規定，被告應顯示倒車燈光或手勢後
，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，惟被告倒車時
因未注意後方車輛，致撞擊系爭小客車，被告就上開車禍事
應負過失責任，其對於系爭小客車上開損害應負賠償責任。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得向加害人請求賠償其物因
毀損所減少之價額，依民法第196條請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（最
高法院77年度第9次民事庭會議決議參照），系爭自小客車
自93年10月出廠至本件車禍事故發生日100年2月28日止，
使用期間已超過5年，則系爭自小客車修復以新品替換舊品
之零件自應予折舊，該折舊部分非屬必要費用，應予扣除，
原告亦表示同意以固定資產折舊率為零件折舊之依據（卷44
頁），故依據行政院公佈之「固定資產折舊率表」核算系爭
自小客車零件折舊金額為46,440元（詳後附計算式），扣除
此部分折舊金額後，原告得請求之零件費用為5,160元（計
算式：51,600－46,440＝5,160元），因此原告得請求之修
復費用為零件費用5,160元、工資7,600元及烤漆10,800元
，合計23,560元。
三、綜上，原告請求被告給付23,560元，及自起狀訴繕本送達翌
日即100年9月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。又本件係適用小額訴訟程序，就原告勝訴部
分，依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，
至於兩造應負擔之訴訟費用額則確定如主文第3項所示，附
此敘明。
中華民國100年10月20日
潮州簡易庭法官林孟和
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中華民國100年10月20日
書記官張文玲
計算式：（小數點以下四捨五入）
第一年折舊金額：51,6000.369＝19,040元
第二年折舊金額：（51,600－19,040）0.369＝12,015元
第三年折舊金額：（51,600－19,040－12,015）0.369＝
7,581元
第四年折舊金額：（51,600－19,040－12,015－7,581）
0.369＝4,784元
第五年折舊金額：（51,600－19,040－12,015－7,581－4,784
）0.369＝3,018元
第六年折舊金額：（51,600－19,040－12,015－7,581－4,784
－3,018）0.369＝1,905元
上開歷年折舊累計額總和為48,343元，已超過該資產成本原額之
10分之9（51,600×9÷10＝46,440），故折舊額總和最高應為
該資產成本原額之10分之9即46,440元。