臺灣臺中地方法院民事判決 97年度豐簡字第733號
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付電信費事件，於民國97年11月4日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟陸佰伍拾捌元及自民國九十七
年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法之通知，無正當理由，未於
言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之
情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向原告租用號碼第00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000、00000000、00000000、
00000000、00000000、00000000等50號室內電話門號，惟被
告自民國96年12月起至97年3月止，共積欠電話費新臺幣
209,658元，迭經催繳，均置之不理。為此，訴請判決如訴
之聲明；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提
出書狀作何聲明或陳述。
三、告主張之事實，業據其提出欠費清單、債務人欠費資料、申
請書、室內電話業務申請書等件為證，被告已於相當時期受
合法之通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何
爭執，是依本院調查之結果，原告主張之事實堪信為真實。
從而，原告依電信租用契約法律關，訴請被告給付原告如主
文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法436條第
2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 黃峻隆
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 18 日
書記官