臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北小字第3396號
原 告 超省錢租車有限公司
法定代理人 陳繼鴻
被 告 林岱萱
上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣苗栗地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院
認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法
院，民事訴訟法第1條第1項、第28條第1項定有明文。次
按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同
類契約之條款，約定合意定第一審管轄法院時，不適用同法
第24條以當事人合意定管轄法院之規定，同法第436條之9
亦有明文規定。
二、查兩造所訂汽車租賃契約書第20條約定就本契約涉訟時，雖
合意由板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院，下稱新
北地院）管轄，惟本件原告超省錢租車有限公司為公司法人
，且訴訟標的金額在新臺幣（下同）100,000元以下（原告
請求被告林岱萱給付之金額為20,400元之本息），有相關卷
宗可參，而上開合意管轄之約定並為原告預定用於同類契約
之條款，是本件仍應依首揭法條定管轄法院。又查本件被告
住所地係在「苗栗縣○○鎮○○里○○00○0號」，有被告
個人基本資料查詢結果在卷可參，則依民事訴訟法第1條第
1項，應由臺灣苗栗地方法院管轄。原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤。爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國106年10月31日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院（臺北市○○區○
○路○○○號）提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年10月31日
書記官宋德華