臺灣臺北地方法院96年度簡抗字第5號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年簡抗字第5號民事裁定

裁判日期：民國96年06月22日

裁判案由：回復原狀等

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度簡抗字第5號抗告人丁○○上列抗告人因與相對人甲○、丙○、乙○間回復原狀等事件，抗告人對於中華民國95年12月13日本院新店簡易庭所為95年度店補字第231號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文；又因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣(下同)10萬元以下部分，徵收1,00
0元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；非因財產權而起訴者，徵收裁判費3,000元，同法第77條之13、第77條之14第1項分別定有明文。前揭所稱財產權與非財產權，雖規定於民事訴訟法，惟其區分應依實體法規定；依民法上意義，財產權原則上是具有經濟上價值，非財產權在民法上意義，則指人格權、身分權，至具經濟上價值之形成訴訟、確認訴訟，應為財產權訴訟。
二、本件抗告意旨略以：本件訴訟為確認之訴，屬非財產權訴訟，原審裁定依系爭標的之強制執行拍賣價額10,509,000元做為本件訴訟標的之價額而裁定命伊繳交裁判費104,488元，顯有違誤，應予廢棄云云。
三、經查，本件相對人甲○、丙○、乙○前以最高法院90年度台上字第1589號等民事確定判決為執行名義，聲請對抗告人所有門牌號碼台北市○○○路○段○○號5樓、5樓之1、5樓之2、5樓之3、4樓、4樓之1、4樓之2、4樓之3等不動產（以下稱系爭標的）為強制執行，經本院以90年度執字第28220號民事執行事件執行在案，系爭標的於93年7月
6日第1次拍賣期日以10,509,000元拍定，此經本院依職權調閱前開民事執行卷宗核閱屬實。而抗告人起訴聲明系爭標的應回復原貌，此具有經濟上之價值，而與人格權、身分權無關，自屬因財產權而起訴，依前揭規定，其訴訟標的價額應依系爭標的之拍定價額為準，應徵收第一審裁判費用為104,488元。原審裁定應徵收第一審之裁判費為104,488元，並無何違誤。綜上，抗告人以其起訴聲明為非財產權訴訟為由，提起抗告，聲明廢棄原裁定，自屬無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。爰依民事訴訟法第436條之
1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月22日
民事第一庭審判長法官陳邦豪
法官朱漢寶法官蔡和憲以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國96年6月22日
書記官吳文雄