臺灣基隆地方法院97年度聲減字第57號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲減字第57號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月23日

裁判案由：聲請減刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲減字第57號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反藥事法案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（97年度聲減字第49號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯販賣偽藥罪，減為有期徒刑叁月又拾伍日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於民國94年1月至同年8月下旬間（聲請書誤載為「94年1月間」）犯違反藥事法等罪，經本院以95年度訴字第263號判決（偵查案號：臺灣基隆地方法院檢察署94年度偵字第3186號）判處有期徒刑7月確定在案，因犯罪時間在民國96年4月24日以前，所犯藥事法等罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項聲請裁定減刑。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；復以，犯藥事法第83條第1項之罪，經宣告逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑；另依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第12款及第8條第1項分別定有明文。
三、經查：
（一）受刑人因於94年1月至同年8月間犯藥事法第83條第1項、商標法第82條及刑法第216條、第210條、第220條第
1項等罪，經本院審理後，依據想像競合之規定，從重依藥事法第83條第1項販賣偽藥罪處斷，於95年10月9日以95年度訴字第263號判決判處有期徒刑7月，受刑人提起上訴後，經臺灣高等法院於96年1月31日以95年度上訴字第4372號判決撤銷原判決，判處有期徒刑7月，再經受刑人提起上訴，經最高法院於96年11月29日以96年度台上字第6614號判決撤銷原判決，發回臺灣高等法院更審，復經受刑人於97年5月21日撤回上訴而判決確定，此有本院、臺灣高等法院、最高法院判決、撤回上訴聲請書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，雖受刑人所犯為藥事法第83條第1項之罪，惟未經宣告逾有期徒刑1年6月之刑，與上開減刑條例第3條之規定不符，且犯罪時間係在96年4月24日以前，另無該減刑條例所定不予減刑之事由，故應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定減刑。另受刑人經前開判決所科之刑經減刑後，固屬6月以下有期徒刑，惟因其所犯藥事法第83條第1項之罪之最重法定刑為7年有期徒刑，與刑法易科罰金之要件不符，自不得易科罰金，附此敘明。
（二）再者，沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯上開之罪，經本院判處前揭之刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告不在減刑範圍內，應併同執行之，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項，裁定如主文。
中華民國97年6月23日
刑事第二庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年6月23日
書記官彭筠凱