臺灣南投地方法院99年度審埔刑簡字第13號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院99年審埔刑簡字第13號刑事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：違反家庭暴力防治法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決99年度審埔刑簡字第13號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反家庭暴力防治法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第4938號），本院判決如下：
主文甲○○犯違反保護令罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分「於98年11月8日21時許」，應更正為「於98年11月7日21時許」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、論罪科刑部分：㈠按家庭暴力防治法所稱「家庭暴力」，係指家庭成員間實施
身體或精神上不法侵害行為；家庭暴力防治法所稱「騷擾」者，謂任何打擾、警告、嘲弄或辱罵他人之言語、動作或製造使人心生畏怖情境之行為，該法第2條第1款、第3款規定參照。本件被告甲○○於上開保護令有效期間內之98年11月7日21時許，因細故對乙○○○吵鬧、理論，並追趕尾隨乙○○○尾，其行為除構成騷擾外，並已令被害人產生精神上痛苦之感受，顯係對被害人實施精神上不法侵害、騷擾行為，而違反上開通常保護令內容。是核被告所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪。又本案被告於同時、地所為違反民事通常保護令之內容雖有2款，然因法院所核發之保護令，係以單一保護令命被告禁止實施身體上或精神上不法侵害之行為、禁止為騷擾行為，本件被告犯行既係同時、地之單一行為，應僅論以一個違反保護令罪，併此敘明。而檢察官聲請簡易判決處刑書認被告係犯同法第61條第2款之罪，法條雖有漏引，惟聲請簡易處決處刑書之犯罪事實既已敘及，且其規定在同一條項，由本院予以補充更正即可，尚無變更起訴法條之必要，附此敘明。
㈡核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款、第2款之違反保護令罪。
㈢審酌被告無視法院核發保護令之禁令，故而違背，兼衡其犯
罪之動機、目的、手段、犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應適用法條：㈠刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項。
㈡家庭暴力防治法第61條第1款、第2款。
㈢刑法第11條前段、第41條第1項前段。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年1月29日
埔里簡易庭法官李立傑上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官梁懿慧中華民國99年1月29日附錄：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。