臺灣臺南地方法院101年度訴字第1115號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院101年訴字第1115號民事裁定

裁判日期：民國101年09月24日

裁判案由：清償債務

臺灣臺南地方法院民事裁定101年度訴字第1115號原告 許為棋 被告 許登順 上列原告與被告許登順間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後五日內，補正訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，逾期未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明；又起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第244條第1項、第249條第1項第6款分別定有明文。
二、查本件原告起訴以許登順為被告，謹記載：「母子聯手，將本人78年8月1日的台南市政府發放征收土地補償費盜領，經催討不還，也不可講給別人聽，世上有此種人該除了吧！現請將大成路二段177巷38號之2及建民街33號『查封、拍賣』，本人將款項收回，就可以了。像此種孽子，本人還要請總局長商量，看看該怎麼才好」等語，經核：
㈠原告就所稱「土地補償費」部分，究係欲請求返還或主張賠
償，並未載明其訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。
㈡原告就所稱「大成路二段177巷38號之2及建民街33號『查封
、拍賣』，本人將款項收回」部分，如係欲請求『查封、拍賣』，自應持執行名義向本院民事執行處聲請強制執行，核非依民事訴訟法提起民事訴訟，若原告就此部分，有其他合於民事訴訟法之請求，則應另載明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。
㈢原告就所稱「像此種孽子，本人還要請總局長商量，看看該
怎麼才好」部分，若原告就此部分，有合於民事訴訟法之請求，則應另載明訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明。
三、揆諸前開規定，原告起訴不合程式，應定期間命其補正，爰裁定如主文所示。又為促進訴訟，原告除上開應補正事項外，宜同時載明請求權基礎（即各項請求之法律上依據）。
中華民國101年9月24日
民事第一庭法官張家瑛以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國101年9月24日
書記官吳俊達