臺灣士林地方法院刑事裁定
114年度聲字第791號
聲請人臺灣士林地方檢察署檢察官
受刑人
即被告陳奎安
具保人楊甫軒
上列具保人因受刑人即被告妨害自由案件，經聲請人聲請沒入保證金（114年度執聲沒字第51號、113年度執字第3750號），本院裁定如下：
主 文
楊甫軒繳納之保證金新臺幣參萬元及其實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人楊甫軒因受刑人即被告陳奎安（下稱被告）妨害自由案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官指定保證金新臺幣（下同）3萬元，並由具保人楊甫軒於民國110年2月8日出具現金保證後，將被告釋放在案，有該署收據（本院卷第10頁）在卷可稽。茲因該被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項之規定，聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息（存單號碼：刑字第00000000號）等語。
二、按具保之被告逃逸者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行，保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；又沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項，及第121條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠具保人前因被告妨害自由案件，經士林地檢署檢察官指定保證金額3萬元，由具保人於民國110年2月8日如數繳納現金後，將被告釋放，經本院以110年度訴字第328號判決處有期徒刑3年8月，上訴後，經臺灣高等法院以111年度上訴字第3048號判決處有期徒刑1年2月，上訴後，經最高法院以113年度台上字第2127號判決上訴駁回，並於113年7月3日確定等情，有法院前案紀錄表、士林地檢署收據（存單號碼：刑字第00000000號）在卷可稽，首堪認定屬實。
㈡嗣被告於受上開有罪判決確定後，經聲請人合法送達執行傳票至其位於新北市○○區○○路0段00巷00號14樓之住所，命被告應於113年8月27日上午11時10分到案執行，然被告無正當理由未於前揭時間遵期到案執行，復經聲請人依法拘提未獲，又因受刑人經合法傳喚、拘提後，無正當理由不到案執行，聲請人業於114年5月28日發布通緝等情，有臺灣士林地方檢察署之送達證書、臺灣新北地方檢察署檢察官113年10月30日新北檢貞壬113執助3673字第1139138959號函及所附拘票、拘提報告書、臺灣士林地方檢察署114年5月28日士檢 云執 辛緝字第1556號通緝書、戶役政資訊網站查詢-國民身分證影像資料（本院卷第12頁、第17頁至第19頁、第28頁、第33頁）及法院前案紀錄表附卷可稽，足見受刑人顯已逃匿。
㈢另聲請人依法通知具保人應通知或帶同受刑人於113年8月27日上午11時10分、114年5月13日上午9時30分到案接受執行，該等通知業已合法送達於具保人當時位於臺北市○○區○○○路0段00巷00弄00號、臺北市○○區○○○路0段00巷00弄00號之住、居所，且具保人並無在監在押等情，亦有臺灣士林地方檢察署通知及送達證書、具保人之戶役政資訊網站查詢-個人資料查詢結果及矯正明細資料查詢附卷可參（本院卷第13頁至第14頁、第23頁、第25頁至第27頁），堪認具保人經合法通知後確未督促受刑人到案甚明。
㈣再者，受刑人經聲請人發布通緝迄今，仍逃匿而未到案執行，且未在監在押等情，有法院通緝記錄表、在監在押全國紀錄表及前開法院前案紀錄表附卷為憑，足認受刑人業已逃匿，揆諸前揭說明，聲請人聲請裁定沒入具保人已繳納之前開保證金及實收利息，核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
刑事第七庭 法 官楊舒婷
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀
書記官 許淳翔
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日