裁判字號：臺灣彰化地方法院109年訴字第502號刑事判決
裁判日期：民國109年07月07日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣彰化地方法院刑事判決109年度訴字第502號公訴人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告陳阿根指定辯護人郭沛諭律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
9年度偵字第3223號），本院判決如下：
主文陳阿根犯如附表二所示之罪，各處如附表二主文欄所示之刑及沒收，主刑部分應執行有期徒刑拾陸年陸月。
犯罪事實
一、陳阿根知悉 海洛因 為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，未經許可不得持有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第一級毒品海洛因之犯意，以附表一所示之聯絡方式欄所示之方式與購毒者聯絡後，於如附表一所示之時間、地點，各別販賣附表一所示金額之海洛因予附表一所示之購毒者以牟利。嗣經警依法執行通訊監察，並於民國109年
3月16日下午3時31分許，持本院核發之搜索票，至陳阿根位於彰化縣○○鎮○○路○○○號住處搜索，扣得海洛因1小包、注射針筒3支、塑膠鏟管1支、IPHONE牌行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張）及三星牌行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），而悉上情。
二、案經彰化縣警察局溪湖分局報請臺灣彰化地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官、被告及辯護人均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據作成或取得之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，皆具有證據能力，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告陳阿根於本院審理中坦承不諱（見本院卷第71至73頁），並有附表二證據欄所載之證據在卷可佐，復有彰化縣警察局溪湖分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、本院108年聲監字第583號、第646號、聲監續字第800號、109年聲監字第55號通訊監察書暨電話附表、通訊監察譯文、通聯調閱查詢單及現場照片等（見偵卷第65至71、77至86、95至99、119至121頁）附卷可參，足認被告前開任意性自白與事實相符。
三、按販賣毒品之所謂販賣行為，於行為人主觀上有營利意圖，且客觀上有販入或賣出毒品行為，即足構成，至於實際上是否已經獲利，則非所問；必也始終無營利之意思，而以原價或低於原價有償讓與他人，方難謂為販賣行為，而僅得以轉讓罪論處（最高法院93年度臺上字第1651號判決意旨參照）。從而，本案事證明確，被告前開犯行，堪以認定，應予依法論科。
四、論罪科刑：㈠按海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之
第一級毒品，不得非法持有、販賣。是核被告就附表一所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。而被告各次販賣海洛因，分別持有該毒品之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯各次販賣海洛因之犯行，犯意各別、行為互殊，應予分別論罪。
㈡刑之減輕事由：
⒈按毒品危害防制條例第17條第2項規定：「犯第4條至第
8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」係為鼓勵是類犯罪行為人自白、悔過，並期訴訟經濟、節約司法資源而設。此所謂「自白」，係指對自己之犯罪事實全部或主要部分為肯定供述之意，亦即自白內容，應有基本犯罪構成要件，於販毒之場合應包含毒品金額、種類、交易時間、地點、有無營利等，足以令人辨識其所指為何始當之；再按該條所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押，於法官訊問時所為之自白。故僅須被告於偵、審中均曾經自白，即得認有該條項之適用，不以始終承認為必要（最高法院99年度臺上字第5522號、109年度臺上字第53
8號判決意旨參照）。經查，被告就附表一編號12、13所示之犯行，於檢察官聲請法院羈押訊問及本院審理時均坦承犯行（見聲羈卷第15頁，本院卷第71至73頁），符合毒品危害防制條例第17條第2項之規定，自應分別依該規定減輕其刑；另被告就附表一編號1至10所示之犯行，雖於檢察官聲請法院羈押訊問時供稱：「（問：你賣塗仁德有八次那麼多次嗎？【提示 林阿根 販毒案犯罪時間一覽表購毒者塗仁德的部分】）沒有賣那麼多次，但是有賣過。有時候他約我，我出去找不到他人，太多次我也忘記了」、「 楊世杰 有賣給他二次嗎？【提示林阿根販毒案犯罪時間一覽表購毒者楊世杰的部分】真的很久，我忘記了。我有賣過給他，很久了」等語（見聲羈卷第15頁），被告雖表示曾販賣毒品予塗仁德、楊世杰，惟皆屬空泛之供述，實難特定具體販賣毒品之時間、地點，揆諸前開說明，自難認被告就此部分犯行，合於偵查中自白之要件，要難依上開規定減輕其刑；至被告就附表一編號11所示犯行，僅於本院審理中坦承犯行，於警詢、偵訊及檢察官聲請法院羈押訊問時均否認犯行，亦難依上開規定減輕其刑，均附此敘明。
⒉本院審酌被告所販賣之海洛因毒品數量尚稱微小，所獲得
之利潤亦非高，相較於一般販賣毒品之大盤、中盤商，被告所為對社會治安及國民健康造成侵害之範圍、程度及所獲利益均屬有限，又觀其自身有施用毒品習慣，於本案販賣毒品期間內仍繼續施用，雖販賣毒品，並未以毒品為工具誘使、控制他人，以遂行進一步之犯罪行為，可知其犯行之根本原因係身染施用毒品惡習、無法戒絕，復未能脫離原有生活圈及交友網絡，行為固為法所不容，其惡性卻難謂重大；復審酌販賣第一級毒品之法定本刑為死刑或無期徒刑，附表一編號12、13所示犯行，縱依毒品危害防制條例第17條第2項減刑後，其法定最輕本刑仍為有期徒刑15年以上，倘科處法定最低刑度，無異仍屬失之過苛而不盡情理，不免予人情輕法重之感，且難謂符合罪刑相當性及比例原則，更無從與大毒梟之惡行有所區隔，是其犯罪情狀相較於法定之重刑，在客觀上足以引起一般人之同情，情節尚堪憫恕，爰依刑法第59條規定，就被告上開所犯販賣第一級毒品海洛因罪部分，酌量減輕其刑。另被告就附表一編號12、13所示犯行部分，復有2種刑之減輕事由，再依刑法第70條規定遞減之。
㈢爰審酌被告上開販賣第一級毒品，使毒品氾濫，嚴重危害國
人身心健康，危害社會程度匪淺，所為實不足取，惟審酌其犯後於本院審理中均坦承犯行，勇敢接受法律制裁，尚有悔意，再參酌各次販賣毒品之對象、數量、金額等情，暨其智識程度、生活狀況等一切情狀，分別量處如附表二主文欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，以資儆懲。
五、沒收：㈠按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分
屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院65年度第5次刑庭庭推總會議決議（一）意旨參照）。次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第
1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告就附表一所示各次販賣毒品所得之款項，雖均未扣案，惟均屬被告販賣毒品之所得，應分別依刑法第38條之1第1項前段、第3項，於各次犯行項下諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額（詳如附表二所示）。
㈡未扣案之行動電話1支（IMEI：000000000000000，內含門
號0000000000號SIM卡1張），行動電話1支（IMEI：000000000000000，內含門號0000000000號SIM卡1張），均係被告所有，分別供其犯本案販賣毒品所用之物（詳如附表一聯絡方式欄所載），業經前所認定，雖未扣案，然無證據證明業已滅失，原應分別依毒品危害防制條例第19條第1項之規定宣告沒收，惟本案案發時間係於108年8至10月間，而行動電話手機日新月異，該手機時至今日，價值應已有所降低，且手機之於販賣毒品者，僅係供聯絡之用，本具有高度替代性，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。
㈢扣案之海洛因1包，雖為違禁物，惟被告供稱係供己施用所
剩餘，復查無其他證據足資認定為被告販賣毒品所剩餘，與本案無直接關聯性，爰不另為沒收之宣告；另扣案之注射針筒3支、塑膠斜口鏟管1支、三星牌行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張）及IPHONE行動電話1支（內含門號0000000000號SIM卡1張），雖為被告所有，亦與本案無直接關聯性，亦不另為沒收之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項，刑法第11條、第59條、第51條第5款、第38條之1第1項前段、第3項、第38條之2第2項，判決如主文。
本案經檢察官邱呂凱提起公訴，經檢察官廖偉志到庭執行職務。
中華民國109年7月7日
刑事第四庭審判長法官余仕明
法官許家偉法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年7月7日
書記官吳冠慧附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一：
┌──┬────┬──────┬────┬────┬────┬────┐│編號│販賣對象│聯絡方式│販賣時間│販賣地點│販賣種類│交易金額││││││││新臺幣（││││││││下同）│├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│1│塗仁德│塗仁德於108│108年8│ 田中 高鐵│海洛因│2000元││││年8月20日上│月20日上│站附近之││││││午11時17分25│午11時37│ 林媽廟 ││││││秒許，以其所│分許│││││││使用之行動電││││││││話門號096007││││││││8370號，與陳││││││││阿根所使用之││││││││行動電話0976││││││││084618號聯絡││││││││。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│2│塗仁德│塗仁德於108│108年8│彰化 縣田 │海洛因│1000元││││年8月20日下│月20日下│中鎮員集││││││午4時46分30│午4時56│路3段││││││秒許，以公用│分許│440巷16││││││電話，與陳阿││弄1號之││││││根所使用之行││ 蕭家 祖厝││││││動電話097608││││││││4618號聯絡。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│3│塗仁德│塗仁德於108│108年8│彰化縣田│海洛因│1000元││││年8月20日晚│月20日晚│中鎮員集││││││上10時52分28│上11時12│路3段││││││秒許，以公用│分許│440巷16││││││電話，與陳阿││弄1號之││││││根所使用之行││ 蕭家祖 厝││││││動電話097608││││││││4618號聯絡。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│4│塗仁德│塗仁德於108│108年8│彰化縣田│海洛因│1000元││││年8月21日中│月21日中│中鎮員集││││││午12時9分41│午12時39│路3段││││││秒許，以公用│分許│440巷16││││││電話，與陳阿││弄1號之││││││根所使用之行││ 蕭家祖厝 ││││││動電話097608││││││││4618號聯絡。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│5│塗仁德│塗仁德於108│108年8│彰化縣田│海洛因│1000元││││年8月21日晚│月21日晚│中鎮員集││││││上8時31分56│上8時51│路3段││││││秒許，以公用│分許│440巷16││││││電話，與陳阿││弄1號之││││││根所使用之行││蕭家祖厝││││││動電話097608││││││││4618號聯絡。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│6│塗仁德│塗仁德於108│108年8│彰化縣田│海洛因│1000元││││年8月22日凌│月22日凌│中鎮員集││││││晨2時36分34│晨3時30│路3段││││││秒許、3時16│分許│440巷16││││││分53秒許，以││弄1號之││││││公用電話，與││蕭家祖厝││││││陳阿根所使用││││││││之行動電話09││││││││00000000號聯││││││││絡。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│7│塗仁德│塗仁德於108│108年8│彰化縣田│海洛因│1000元││││年8月22日下│月22日下│中鎮員集││││││午1時35分11│午2時35│路3段││││││秒許、2時4│分許│440巷16││││││分7秒許，以││弄1號之││││││公用電話，與││蕭家祖厝││││││陳阿根所使用││││││││之行動電話09││││││││00000000號聯││││││││絡。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│8│塗仁德│塗仁德於108│108年8│衛生福利│海洛因│1000元││││年8月25日上│月25日上│部 彰化醫 ││││││午10時8分19│午10時25│院││││││秒許、51秒許│分許│││││││、20分25秒許││││││││，以公用電話││││││││，與陳阿根所││││││││使用之行動電││││││││話0000000000││││││││號聯絡。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│9│楊世杰│楊世杰於108│108年9│衛生福利│海洛因│1000元││││年9月28日上│月28日上│部彰化醫││││││午7時21分48│午7時48│院停車場││││││秒許，以其所│分許│││││││使用之家用電││││││││話門號048283││││││││959號，與陳││││││││阿根所使用之││││││││行動電話0976││││││││084618號聯絡││││││││。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│10│楊世杰│楊世杰於108│108年10│衛生福利│海洛因│1000元││││年10月1日上│月1日上│部彰化醫││││││午8時55分20│午9時30│院停車場││││││秒許，以其所│分許│││││││使用之家用電││││││││話門號048283││││││││959號，與陳││││││││阿根所使用之││││││││行動電話0976││││││││084618號聯絡││││││││。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│11│ 張瓊方 │張瓊方於108│108年8│ 田中高鐵 │海洛因│1000元││││年8月23日上│月23日上│站附近之││││││午10時38分17│午11時30│林媽廟││││││秒許、39分30│分許│││││││秒許、52分34││││││││秒許，以其所││││││││使用之行動電││││││││話門號090636││││││││1831、家用電││││││││話門號048722││││││││694號，與陳││││││││阿根所使用之││││││││行動電話0989││││││││487977號聯絡││││││││。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│12│張瓊方│張瓊方於108│108年8│彰化縣田│海洛因│1000元││││年8月24日上│月24日中│中鎮員集││││││午11時25分56│午12時許│路3段││││││秒許，以其所││440巷16││││││使用之行動電││弄1號之││││││話門號093665││蕭家祖厝││││││7906號，與陳││││││││阿根所使用之││││││││行動電話0989││││││││487977號聯絡││││││││。│││││├──┼────┼──────┼────┼────┼────┼────┤│13│ 張圳南 │張圳南於108│108年8│陳阿根位│海洛因│1000元││││年8月23日上│月23日上│於彰化縣││││││午10時47分16│午11時許│ 田中鎮崁 ││││││秒許，以其所││頂路154││││││使用之行動電││號住處後││││││話門號095877││方││││││6292號，與陳││││││││阿根所使用之││││││││行動電話0976││││││││084618號聯絡││││││││。│││││└──┴────┴──────┴────┴────┴────┴────┘附表二：
┌─┬──┬────────────┬────────┐│編│犯罪│證據│主文││號│事實│││├─┼──┼────────────┼────────┤│1│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號1│208、342頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第208頁）。│品所得新臺幣貳仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│2│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號2│209、342頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第208至209頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│3│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號3│210、342頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第209至210頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│4│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號4│211、342頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第210頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│5│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號5│211、342頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第211頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│6│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號6│212、342至343頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第212頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│7│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號7│214、343頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第212至213頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│8│附表│1、證人塗仁德於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號8│215、343頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第214至215頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│9│附表│1、證人楊世杰於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號9│246、334頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第246頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│10│附表│1、證人楊世杰於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號10│247、334頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第246至247頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│11│附表│1、證人張瓊方於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號11│172、326頁）。│拾伍年貳月。未扣││││2、通訊監察譯文（見偵卷│案之販賣第一級毒││││第171至172頁）。│品所得新臺幣壹仟│││││元沒收，於全部或│││││一部不能沒收或不│││││宜執行沒收時，追│││││徵其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│12│附表│1、證人張瓊方於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號12│173、326頁）。│柒年捌月。未扣案││││2、通訊監察譯文（見偵卷│之販賣第一級毒品││││第173頁）。│所得新臺幣壹仟元│││││沒收，於全部或一│││││部不能沒收或不宜│││││執行沒收時，追徵│││││其價額。│├─┼──┼────────────┼────────┤│13│附表│1、證人張圳南於警詢、偵│陳阿根販賣第一級│││一編│訊中之證述（見偵卷第│毒品，處有期徒刑│││號13│128至129、318頁）。│柒年捌月。未扣案││││2、通訊監察譯文（見偵卷│之販賣第一級毒品││││第128頁）。│所得新臺幣壹仟元│││││沒收，於全部或一│││││部不能沒收或不宜│││││執行沒收時，追徵│││││其價額。│└─┴──┴────────────┴────────┘