臺灣臺北地方法院民事判決
114年度訴字第1622號
法定代理人 郭明鑑
訴訟代理人 林純瀅
被告 呂季芸
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬參仟貳佰貳拾參元，及自民國一百一十三年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之八點零三計算之利息，暨自民國一百一十三年十一月二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月至九個月以內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟陸佰捌拾元由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造約定就借款所生之法律關係，以本院為第一審管轄法院，有貸款契約書（下稱系爭契約）第10條可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國112年9月1日經由電子授權驗證（IP資訊：106、64、152、100）與原告成立貸款契約，被告向原告借款新臺幣（下同）105萬元，約定借款期間自112年9月1日起至119年9月1日止，利息第1期起按原告公告之定儲利率指數（月變動）加計週年利率6.29%計算，借款利率為年利率8.03%，並約定逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。詎被告自113年10月1日起即未依約還本付息，是被告就上開借款債務已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚有本金92萬3223元及按年息8.03%計算之利息，暨自113年11月2日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率10%，其逾期超過六個月至九個月以內部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期違約金未清償。爰依消費借貸法律關係訴請求被告給付等語，並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之系爭契約即貸款契約書（消費借款專用借據）、個人借貸綜合約定書、撥貸通知書、查詢帳戶主檔資料、查詢交易明細、放款利率查詢表等件為證，且被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告主張為真實。從而，被告向原告依系爭契約之消費借貸契約消費款，因被告違約而全部視為到期，被告積欠如主文之本金、利息及違約金迄未清償，揆上開說明及規定，被告自應負清償責任。
六、綜上，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告復陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
七、本件訴訟費用額確定為1萬2680元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
民事第六庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 陳芮渟