臺灣苗栗地方法院95年度苗簡字第401號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年苗簡字第401號民事判決

裁判日期：民國95年08月22日

裁判案由：給付貨款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決95年度苗簡字第401號原告金蘭食品股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 陳鴻祺 即欣鑫食品行
5巷1上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年8月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬陸仟柒佰玖拾元，及自民國九十五年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告應給付㈠新臺幣（下同）124,100元，及自民國95年3月27日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息；㈡52,690元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於本院95年8月8日言詞辯論期日，更正聲明為請求被告應給付176,790元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，並無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於95年3月間陸續向原告購買油膏、味精等產品數批，金額總計176,790元；而被告為抵償部分貨款，雖曾簽發以臺灣中小企業銀行竹南分行為付款人，票號AT0000000號、AT0000000號，票面金額64,100元、60,000元，發票日95年3月17日、95年3月27日之支票2紙予原告，惟屆期提示均遭退票，屢經催討，被告均置之不理。為此爰依買賣之法律關係，求為判決被告應給付貨款總額176,79
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5%計算之法定遲延利息等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出支票、退票理由單、出貨單明細表、寄單收款憑證及出貨簽收單在卷為證（見卷第5至10頁），而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，本院審閱上開書證，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付貨款176,790元，及自起訴狀繕本送達翌日即95年7月19日起至清償日止按週年利率5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年8月22日
苗栗簡易庭法官黃佩韻以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官蔡健忠中華民國95年8月22日