臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第294號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複 代理人 鄢駿
被 告 譚復燕 原住高雄市.
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年6月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟柒佰零捌元，及自民國九十
八年七月一日起至清償日止按週年利率百分之二點六一計算之利
息，暨自民國九十八年八月二日起至清償日止，逾期六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾叁萬貳仟柒佰零捌
元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所列
各款情形， 爰依 原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先敘
明。
二、原告主張：原告前與訴外人 譚正邦 成立消費借貸契約，並以
被告為連帶保證人（下稱系爭契約），嗣譚正邦並未依約還
款，依系爭契約所累積未清償金額為新臺幣13萬2708元，爰
依系爭契約之法律關係提起本訴，並聲明如本判決主文第1
項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出系爭契約書、撥款通知
書及就學貸款放出查詢單為證，足堪信為真實。從而，原告
請求被告給付如本判決主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。又本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗訴
之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，職
權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定，職權宣告
被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年6月21日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年6月21日
書記官曾秀鳳