臺灣新北地方法院112年度訴字第1801號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院112年訴字第1801號民事裁定

裁判日期：民國112年08月21日

裁判案由：返還借款

臺灣新北地方法院民事裁定112年度訴字第1801號原告 謝惠雲 被告 章世鴻 即 江瑞源 之遺產管理人上列當事人間請求返還借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣桃園地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因自然人死亡而生效力之行為涉訟者，得由該自然人死亡時之住所地法院管轄；因遺產上之負擔涉訟，如其遺產之全部或一部，在前條所定法院管轄區域內者，得由該法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段、第18條第1項、第19條分別定有明文。是民事訴訟法第19條審判籍之適用，必須係因遺產上之負擔涉訟，且其遺產之全部或一部，在同法第18條所定繼承開始時被繼承人住所地之法院管轄區域內者，始得由該法院管轄。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦有明文。
二、本件原告起訴主張江瑞源向其借貸新臺幣56萬元，江瑞源死亡時最後住所地位於新北市五股區，而江瑞源之繼承人均已拋棄繼承，其依消費借貸契約之法律關係，請求被告於管理江瑞源之遺產範圍內返還借款等語。經查，江瑞源死亡時僅遺有嘉義縣土地數筆、存款數筆及汽車數輛等遺產等情，有財政部北區國稅局遺產稅核定通知書在卷可參。基上，江瑞源主要遺產並未在其死亡時住所地即新北市五股區域內，則本院即江瑞源死亡時住所地新北市五股區之管轄法院，即無從依民事訴訟法第19條規定，就此遺產上負擔之訴訟有管轄權。又本件被告住所地位於桃園市楊梅區等情，有戶籍謄本附卷可考(本院卷第43頁)，且綜觀原告提出之民事起訴狀亦無其他本院有特別審判籍之情事。依民事訴訟法第1條第1項前段規定，本件訴訟應由被告住所地之法院即臺灣桃園地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條裁定如主文。中華民國112年8月21日
民事第七庭法官王婉如以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年8月22日
書記官許宸和