臺灣臺北地方法院105年度交簡字第52號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年交簡字第52號刑事判決

裁判日期：民國105年01月15日

裁判案由：公共危險

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度交簡字第52號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告吳清泰上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度偵字第13325號），本院判決如下：
主文吳清泰吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告吳清泰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告於服用酒類後，竟仍騎乘普通重型機車行駛於一般道路上，漠視自身安全，亦缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，而於受測當時，吐氣酒精濃度仍高達每公升0.91毫克，違反義務之程度甚鉅，且已非初犯不能安全駕駛動力交通工具罪，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可據；惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度堪認良好，又此次服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，幸未造成其他用路人之具體損害結果；兼衡以被告之生活狀況、品行、智識程度、犯罪所生之危險及損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第
1項，判決如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國105年1月15日
刑事第五庭法官溫宗玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳品潔中華民國105年1月15日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處
1年以上7年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第13325號被告吳清泰男47歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳清泰於民國104年6月15日15時許，在新北○○○區○○路上之「7-11便利商店」喝完一瓶啤酒後，明知酒後駕車易生危險，竟仍騎乘車號000-000號普通重型機車行駛於道路。
嗣於同日15時32分許，行經新北○○○區○○路○○○號前時為警攔檢，經員警對其實施呼氣酒精濃度測試，測得結果達每公升0.91毫克，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳清泰坦承不諱，並有酒精濃度測試單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等證據附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌已足認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺北地方法院中華民國104年12月16日
檢察官呂俊儒本件正本證明與原本無異中華民國104年12月28日
書記官呂月娥