臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1119號
聲請人 王教興
相對人 王秀鳳
上列聲請人就相對人與被告 譚瑋旻 間請求確認本票債權不存在事件，為相對人聲請選任特別代理人，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人於民國111年11月11日經衛生福利部桃園療養院鑑定為輕度失智，然因惡化迅速提早於113年5月16日經衛生福利部桃園療養院鑑定為重度神經系統構造及精神、心智功能障礙之失智症間，屬無訴訟能力，聲請人為相對人次子，爰聲請為相對人之特別代理人等語。
二、按無訴訟能力人有為訴訟之必要，而無法定代理人或法定代理人不能行代理權者，其親屬或利害關係人，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟法第51條第2項定有明文。次按能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，民事訴訟法第45條亦有明定。成年人如未受監護宣告，而有精神障礙或其他心智缺陷、無意識或精神錯亂已達喪失意思能力程度之情形者，其所為之意思表示無效，致不能獨立以法律行為負擔義務，即無訴訟能力（最高法院106年度台上字第293號判決參照）。復按乙因傷成為植物人，顯然不能獨立以法律行為負義務，並無訴訟能力，乙起訴應由法定代理人合法代理，乙於起訴時既無訴訟能力又無法定代理人存在，起訴時自難謂已符合訴訟成立要件。惟能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺而可以補正者，審判長應定期間命其補正；如恐久延致當事人受損害時，得許其暫為訴訟行為。民事訴訟法第49條定有明文。如題旨之情形，乙之父丙於「起訴同時」即以親屬之身分聲請受訴法院選任特別代理人，此之聲請亦係上開法文法定代理權有欠缺而可以補正方式之一，未補正前，恐久延致當事人受損害時，亦得暫許為訴訟行為，故如題旨之事件尚未經受訴法院命補正、或未補正裁判駁回之訴前，訴訟仍繫屬中，而當事人既已死亡，乙之繼承人聲明承受訴訟，應可准許；至於原應命補正之事項，則無庸再命補正。復以，於能力、法定代理權或為訴訟所必要之允許有欠缺之人所為之訴訟行為，經取得能力之本人、取得法定代理權或允許之人、法定代理人或有允許權人之承認，溯及於行為時發生效力。同法第48條亦定明文。上開乙起訴關於法定代理之欠缺，亦得於聲明承受訴訟後，由該聲明人之承認訴訟行為，溯及於行為時發生效力(臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民事類提案第26號結論參照)。
三、本件聲請人因上情，於114年8月21日具狀聲請為相對人之特別代理人等情，然相對人係於114年6月25日提起之本件訴訟，依前開所述可知，聲請人並非於「起訴同時」聲請選任特別代理人，是本院認定相對人無訴訟能力且無合法法定代理人提起訴訟，認屬無法補正之事項而裁定駁回原告之訴。準此，本訴既已遭裁定駁回，則本件聲請即失所附麗，應併予駁回，爰依法裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 8 月 26 日
書記官 黃敏翠