臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 張雯婷
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年11月22日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟捌佰零陸元，及其中新臺幣玖
萬玖仟玖佰伍拾捌元部分自民國九十五年一月六日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬壹仟捌佰零陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國90年10月5日與訴外人萬泰商業
銀行股份有限公司其請領GEORGE＆MARY現金卡，並訂立小額
循環信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元
，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，且借款按週年
利率18.25％計息，按日計息，並按期繳付應繳金額，如被
告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原告有權請求被告一
次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並合意
以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年1月5日止，共計借
款101,806元（含本金99,958元、利息1,748元、帳務管理費
100元），未依約清償。嗣於95年12月1日萬泰銀行將上開借
款債權移轉予原告。爰依兩造間之現金卡使用契約、債權讓
與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約書、債
權讓與證明書、債權讓與公告、交易紀錄一覽表影本等件為
證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠
原告借款101,806元，及其中99,958元部分自95年1月6日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依兩
造間之現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書 記 官劉新怡