臺灣桃園地方法院97年度聲字第1363號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年聲字第1363號刑事裁定

裁判日期：民國97年06月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定97年度聲字第1363號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣桃園女子監獄執行中）上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對臺灣桃園地方法院檢察署檢察官之執行命令（97年度執字第5325號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨如附件。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日， 易科 罰金，刑法第41條第1項本文固定有明文，惟檢察官尚應考量本項但書規定：「但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」。是以有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅係如易科罰金之折算標準而已，至於是否准予易科罰金，則賦予執行檢察官視個案具體情形，依前開法律規定得予裁量之權能，亦即執行檢察官得考量受刑人如不接受有期徒刑或拘役之執行，是否難收矯正之效，或難以維持法秩序，以作為其裁量是否准予易科罰金之憑據，非謂受刑人一有身體、教育、職業、家庭等事由，或暫時無法執行，執行檢察官即應准予易科罰金。
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人甲○○因於民國96年8月23日，施用第
2級毒品案件，經本院以96年度審易字第521號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日確定，有判決書1份在卷可參，核先敘明。
㈡檢察官於以受刑人已4犯，顯見受刑人不知悔改，易科顯難
收矯正之效，而不准予易科罰金，且於97年5月13日訊問時告知受刑人一節，有臺灣桃園地方法院檢察署聲請易科罰金案件審核表、97年5月13日訊問筆錄在卷可參。查受刑人前於93年10月19日至94年6月28日止，連續施用第2級毒品，經本院以94年度簡字第245號判決判處有期徒刑6月，緩刑
3年確定，另於94年1月20日前某時，轉讓禁藥犯行，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第1471號判決判處有期徒刑8月確定，又自94年7月8日至同年9月23日止，連續施用第
2級毒品，經臺灣板橋地方法院以95年度易字第85號判決判處有期徒刑7月確定，並經撤銷前開緩刑，於94年10月26日入監接續執行，於96年2月5日縮短刑期假釋出監，假釋中交付保護管束，觀護日期至97年8月15日等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，受刑人於本案前有3次施用毒品犯行，復另犯轉讓毒品案件，且經入監執行，猶不知警惕，於假釋期間再犯本件施用第2級毒品犯行，顯見受刑人不知悔改，若未入監服刑而易科罰金顯難以收矯正之效，檢察官業已具體說明不准予易科罰金之理由，且未見逾越法律授權、專斷等濫用權力之情事，堪認檢察官駁回受刑人易科罰金之聲請，並無不當。
四、綜上所述，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官駁回聲明異議人易科罰金之聲請，並無不當，本件聲明異議，為無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國97年6月27日
刑事第九庭法官何燕蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官魏里安中華民國97年6月27日