臺灣雲林地方法院民事判決 95年度虎智簡字第2號
原 告 得利影視股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
號
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國95年3月13日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬元，及自民國九十五年二月十六日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣伍佰貳拾伍元由被告負擔，餘新台幣壹仟伍佰柒
拾伍元由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：系爭影片「鬼魅」（2部）、「天降奇兵」
、「即時追捕」、「虛擬偶像」、「美國派之昏禮」等6部
片（共十二片）分別係訴外人美商二十世紀福斯影片股份有
限公司、美商米高梅股份有限公司、中藝國際股份有限公司
及美商環球影業股份有限公司享有著作權之視聽著作物，授
權原告在臺灣地區獨家發行之權利，原告就此影片節目在授
權範圍內，應受著作權法之保護享有著作財產權之權益。而
被告係址設雲林縣○○鎮○○路○○○號「國際影音電子廣場
」之負責人，明知上開影片係原告所有著作財產權之物，竟
未經原告之同意或授權，擅以燒錄方式重製上開視聽著作物
，再將之出租於不特定人觀賞，嚴重侵害原告之著作財產權
，業經本院刑事庭以93年度訴字第458號判處有期徒刑一年
二月，緩刑三年確定在案。依民法第184條及著作權法第88
條第3項之規定，如被害人不易證明其實際損害額，得請求
法院依侵害情節，在新台幣（下同）1萬元以上100萬元以
下酌定賠償額，如損害行為屬故意且重大者，賠償額得增至
500萬元。而被告違法燒錄盜版光碟片之流傳，使「應至原
告處購買、租用正版授權光碟片或至原告授權經銷商處購買
、租用而未購買或租用者」不計其數，損失之金額無法估算
，原告無法證明實際所受之損害，爰引著作權法第88條第3
項，就得主張數額之二十五分之一為請求等語。並聲明：被
告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即自95
年2月16日）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息，暨訴訟費用由被告負擔。
二、被告供承確有以燒錄方式重製上開視聽著作物而侵害原告著
作財產權之事實，惟被告於燒錄6部後僅出租其中一部一次
，租金50元，其餘尚未出租，每部願意賠償5,000元，共3
萬元，原告所要求之20萬元賠償金額，實在太高等語，以資
抗辯。並請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷：
㈠原告主張之事實，業據提出行政院新聞局錄影節目審查合格
證明書、本院93年訴字第458號刑事判決，及原告與二十世
紀福斯影片股份有限公司、美商米高梅股份有限公司、中藝
國際股份有限公司、環球影業股份有限公司之合約書等影本
為證，而被告於言詞辯論期日到庭不爭執上開資料，並就侵
害原告著作財產權之事實為自認，是原告之主張堪信為真實
。
㈡按因故意或過失不法侵害他人之著作財產權者，負損害賠償
責任；如被害人不易證明其實際損害額，得請求法院依侵害
情節，在新臺幣1萬元以上100萬元以下酌定賠償額，如損
害行為屬故意且情節重大者，賠償額得增至新臺幣500萬元
，著作權法第88條第1項、第3項定有明文。本件被告明知
上開影片係未經授權，竟擅以燒錄方式重製上開視聽著作物
，顯係侵害原告之著作財產權，原告依上開規定請求損害賠
償，即屬正當。又原告自承其不易證明實際損害，是本院審
酌兩造之主張，及被告雖以出租之方式侵害原告之著作財產
權，惟其持有之影片「鬼魅」（2部）、「天降奇兵」、「
即時追捕」、「虛擬偶像」、「美國派之昏禮」等6部（共
十二片），僅出租其中一部一次，租金50元，其餘尚未出租
，侵害數量不太、危害情節尚非重大等一切情狀，認被告應
給付原告之賠償額以5萬元為適當。
㈢從而，原告本於著作權法之規定，請求被告給付5萬元及自
起訴狀繕本送達翌日（即自95年2月16日）起至清償日止，
並按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許。至逾此部分之請求，即無理由，應予駁回。
㈣本件原告之請求為一部勝訴、一部敗訴，訴訟費用全額為
2,100元（裁判費）應依雙方勝敗比例，命被告負擔四分之
一即525元、餘1,575元由原告負擔。又本判決第一項係就
民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判
決，併依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 3 月 27 日
虎尾簡易庭
法官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本庭（臺灣雲林地方法院
虎尾簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
書記官詹培煌