臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第274號刑事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院98年訴字第274號刑事判決

裁判日期：民國98年07月14日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣宜蘭地方法院刑事判決98年度訴字第274號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第265號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點壹壹零零公克）沒收銷燬之，扣案之注射針筒貳支、藥鏟壹支均沒收。
事實及理由
一、構成犯罪事實：甲○○前於民國96年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年3月24日執行完畢釋放，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第9264號、97年度毒偵字第1030號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年1月13日7、8時許，在臺北縣樹林市○○街○○巷○號3樓住處，以將海洛因摻水置入注射針筒內施打血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年1月13日11時50分許，為警在臺北縣新莊市○○路○○○號查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（淨重0.1110公克、取樣0.0010公克、驗餘淨重0.1100公克），及其所有供施用第一級毒品海洛因使用之注射針筒2支、藥鏟1支，經警採集其尿液，送驗結果呈嗎啡陽性反應。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：㈠被告甲○○於警詢、偵查、本院審理中之自白。
㈡臺北縣政府警察局查獲毒品案件尿液檢體監管紀錄表、臺北
縣政府警察局新莊分局偵辦毒品案被移送者姓名及代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1份，可證被告有施用海洛因之事實。
㈢扣案之米白色粉末1包（淨重0.1110公克、取樣0.0010公克
、驗餘淨重0.1100公克），經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，結果含有海洛因成分，此有該中心98年2月6日航藥鑑字第0980407號毒品鑑定書1份在卷足參，可證被告有施用海洛因之事實。
㈣扣案之注射針筒2支、藥鏟1支，可證被告有施用海洛因之事實。
㈤臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒
品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表各1份，可證被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。
㈥上開㈡至㈤證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。
三、論罪科刑之理由：㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款所定之第一
級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。
㈡被告持有第一級毒品海洛因之低度行為，為施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論處。
㈢審酌被告有竊盜、搶奪之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可參，素行尚非相當良好，且其前經觀察、勒戒後，仍再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及被告犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈣扣案之第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.1100公克），及
內裝該海洛因之夾鏈袋1個，因附著有海洛因成分，業已無法析離，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，諭知沒收銷燬。又扣案之注射針筒2支、藥鏟1支，為被告所有，供被告施用第一級毒品海洛因使用之物，業經被告於警詢、本院審理中供述明確，爰依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。
四、適用之法律：㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。
㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第38條第1項第2款。
本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。
中華民國98年7月14日
刑事第三庭法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上述理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉晨輝中華民國98年7月15日【附錄本案論罪科刑法條】毒品危害防制條例第10條：
施用第1級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第2級毒品者，處3年以下有期徒刑。