裁判字號：臺灣彰化地方法院99年簡字第1590號刑事判決
裁判日期：民國99年09月16日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1590號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度速偵字第1759號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩簽注單臺張及傳真機壹臺均沒收。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實部分：甲○○與真實姓名、年籍不詳自稱「洪先生」之男子，共同基於意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及在公眾得出入之場所賭博之犯意，自民國99年8月初某日起至99年8月26日止，由甲○○提供其位於彰化縣○○鎮○○路○段○○○巷○○弄○○號之住處，作為經營六合彩簽賭站之地點，由賭客撥打甲○○之市內電話00-0000000號之方式簽賭六合彩。 渠等 係以港式「二星」、「三星」等之方式，約定賭客每簽1注賭金為新臺幣（下同）1元至100元不等，由甲○○抽取每注3元不等之佣金，再將剩餘之賭金及簽注單轉交「洪先生」，以核對香港每週二、四、六所開出之六合彩開獎號碼決定輸贏。賭客凡對中「二星」，即可得下注金額57倍之彩金；對中「三星」，即可得下注金額570倍之彩金，未簽中者，所繳之賭資即全歸「洪先生」所有，而藉此營利。嗣於99年8月26日晚上8時50分許，為警持本院所核發之搜索票，前往其上址住處執行搜索，當場扣得甲○○所有之傳真機1臺及六合彩簽注單1張，而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於警詢時及偵查中坦承不諱，並有傳真機1臺、簽注單1張等物扣案可資佐證，足徵被告之自白確與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按刑法第268條圖利供給賭博場所罪，本不以其場所為公眾得出入者為要件，而所謂之「賭博場所」，只要有一定之所在可供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足為之。且以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博訊息之工具，例如主觀上有營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話之方式簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式之差異而已，並不影響其為犯罪行為之認定（最高法院94年度臺非字第108號判決要旨參照）。核被告甲○○所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入場所賭博罪、同法第268條之意圖營利供給賭博場所罪及意圖營利聚眾賭博罪。被告甲○○與自稱「洪先生」之男子間，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度臺上字第1079號判決要旨參照）。是被告甲○○於密切期間，為上開意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之行為，分別係基於同一之經營六合彩簽賭為業務之犯意，而反覆所為者，無非執行業務所當然，於行為概念上，應分別認屬包括一罪、實質一罪。另被告多次與不特定人賭博之行為，時間緊接，罪名相同，數行為於密切接近之時地實施，侵害同一社會法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，屬接續犯，而亦為包括之一罪（最高法院86年臺上字第3295號判例參照）。又被告以一行為同時觸犯前開3罪名，應依同法第55條規定，論以想像競合犯，並從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
四、爰審酌被告之素行、智識程度、生活狀況不佳（經濟狀況勉持），及其犯罪之動機、目的、手段、經營之時間、所得之利益，聚眾賭博有害社會善良秩序、助長投機心理，暨犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。另扣案之簽注單1張，係當場賭博之器具，業據被告供明在卷，不問屬於犯人與否，應依刑法第266條第2項規定沒收之；至扣案之傳真機1臺，係被告所有之物，且為其經營六合彩簽賭所用之物，亦經被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款併予宣告沒收。
五、應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第2項、第
268條前段、後段、第55條、第41條第1項前段、第38條第
1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文。中華民國99年9月16日
刑事第七庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月16日
書記官吳冠慧【附錄本案論罪科刑法條】中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條：
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。