臺灣臺中地方法院97年度訴字第1006號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年訴字第1006號民事判決

裁判日期：民國97年08月06日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決97年度訴字第1006號原告台灣土地銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人甲○○被告乙○○
現應為上列當事人間清償借款事件，本院於民國97年7月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬柒仟柒佰貳拾陸元，及自民國九十七年二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之三點七四計算之利息，並自民國九十七年二月二十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告乙○○於民國（下同）87年1月13日向原告借款新臺幣（下同）1,400,000元，詎被告上開借款於95年9月13日起即未依約攤還本息，迄今借款合計尚有如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償，為此依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出與所述情節相符之借據、授信合約書、本院民事執行處分配表等為證，核屬相符，原告之主張，自堪信為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件原告主張被告乙○○向其借款未依約清償，有如前述。從而，原告本於消費借貸契約之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示本金及利息暨違約金，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年8月6日
民事第四庭法官王鏗普正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國97年8月6日
書記官