臺灣高雄地方法院100年度亡字第66號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年亡字第66號民事判決

裁判日期：民國101年02月29日

裁判案由：宣告死亡

臺灣高雄地方法院民事判決100年度亡字第66號聲請人 劉秋煌 聲請人 劉凱懿 失蹤人 劉郁杉 失蹤人 劉郁芃 聲請人聲請宣告劉郁杉及劉郁芃死亡事件，本院於民國101年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文宣告劉郁杉（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號，失蹤前最後住所地：高雄市○○區○○路○○○號）、劉郁芃（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，失蹤前最後住所地：高雄市○○區○○路○○○號）於民國99年8月8日下午12時死亡。
程序費用由劉郁杉及劉郁芃之遺產負擔。
事實即理由
一、按失蹤人失蹤滿7年後，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，為死亡宣告；失蹤人為遭遇特別災難者，得於特別災難終了滿1年後，為死亡之宣告，民法第8條第1項、第3項定有明文。所謂遭遇特別災難，乃有別於一般災難者而言，必其災難之發生係出於自然或外在之不可抗力，而對於失蹤人且屬無可避免者，始克相當。其立法意旨原以失蹤人遇此特別災難者，其生存之可能性甚為渺茫，故法律特別縮短失蹤期間，得為死亡之宣告。又受死亡宣告者，以判決內所確定死亡之時，推定其為死亡。前項死亡之時，應為前條各項所定期間最後日終止之時。但有反證不在此限，民法第9條亦有明定。再按有聲請權之人得為共同聲請人，加入程序或代聲請人續行程序，民事訴訟法第630條定有明文，參照該條規定立法理由所示，如聲請人依亡故或其他事由，不得續行程序時，可省再用同一程序之煩所設。原聲請人劉凱懿於提起本件死亡宣告事件後，於民國100年12月19日死亡，有其戶籍謄本1份附卷可參，經劉凱懿之胞兄劉秋煌於本院101年2月21日言詞辯論期日到場表示願代劉凱懿續行訴訟，本院認合於上開規定，先予敘明。
二、本件聲請意旨略以：劉郁杉、劉郁芃（年籍如主文）於98年8月8日因莫拉克颱風來襲遭受特別災難而失蹤，迄今生死不明逾2年，前經台灣高雄地方法院以99年度司家催字第390號裁定准予公示催告，並於100年1月18日刊登新聞紙在案，現申報期間屆滿，未據失蹤人陳報其生存，或知失蹤人生死者陳報其所知，聲請為宣告失蹤人死亡之判決等語。
三、經查，聲請人上揭主張，業據聲請人提出受（處）理失蹤人口案件登記表、高雄縣政府莫拉克風災（八八水災）受災證明書、高雄縣政府警察局旗山分局99年9月8日高縣旗警護字第0000000000號函、行政院衛生署中央健康保險局99年9月17日健保高字第0996020017號函、臺灣高雄地方法院檢察署99年1月13日 雄檢惠宿 98聲他第1145號函、戶籍謄本、本院99年度司家催字390號民事裁定為憑，復經本院依職權調取前開公示催告事件卷證，核閱屬實。本件申報期間已經屆滿而未據失蹤人陳報其生存，或知其生死者陳報其所知，經聲請人到院陳述在卷，聲請人依上開規定聲請宣告劉郁杉、劉郁芃死亡，應予准許。
四、劉郁杉、劉郁芃自民國98年8月8日失蹤，計至民國99年8月8日計1年，應推定其於是日下午12時為死亡之時，准予依法宣告。
五、據上論結，本件聲請為有理由，依民事訴訟法第634條第1項，判決如主文。
中華民國101年2月29日
家事法庭法官何清富正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國101年2月29日
書記官葉彥伶